Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-452/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2016г г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу инспектора 6 батальона 2 полка ДПС « Южный) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Московской области от <дата>, вынесенное в отношении Парфенова А.Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Московской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, <...> ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отметить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Парфенов А.Ю. был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения по прибору и в акте освидетельствования написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что водитель был согласен с результатом данного освидетельствования, оснований для направления Парфенова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. То, что Парфенов А.Ю. был изначально согласен с результатом освидетельствования подтверждается копией акта, которая была снята в <...>». Свое несогласие с результатом освидетельствования Парфенов А.Ю. незаконным образом внес в акт освидетельствования уже в период нахождения дела в производстве суда. В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводя Парфенова А.Ю, исследовав материалы дела, полагает, что постановление подлежит отмене, а жалоба –удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Московской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

При оценке доказательств по делу мировой судья исходил из того, что из акта освидетельствования на состояние опьянения Парфенова А.Ю, следует, что он выразил письменное несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, но не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о внесенных незаконно исправлениях в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются объяснительной секретаря судебного заседания ФИО1, согласно которой <дата>. до начала судебного заседания в помещение судебного участка <номер> прибыл Парфенов А.Ю. и попросил ознакомиться с делом до начала судебного заседания. Она выдала ему административное дело для ознакомления. Когда она выходила из зала, Парфенов А.Ю. внес изменения в материалы дела. После вручения копии постановления инспектору, составившему административный материал в отношении Парфенова А.Ю, выяснилось, что в копии, которая находится в 6 батальоне 2 полка ДПС « Южный» приписки в виде предлога «не» не имеется и зачеркнутых фраз нет. <дата> была снята видеофиксация происходящего в зале судебного заседания и при просмотре на большом мониторе компьютера, на котором и было обнаружено, что Парфенов А.Ю. вносит изменения в документы, находящиеся в материалах дела.

Парфенов А.Ю. в ходе рассмотрения жалобы признал факт внесения им изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные действия Парфенова А.Ю. привели к тому, что событие правонарушения, вмененного в вину Парфенову А.Ю., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ, учитывая не оговоренные исправления в процессуальных документах, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N <...> Московской области от <дата>г, вынесенное в отношении Парфенова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

Судья: