Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2013 ~ М-525/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                                                     город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шебанова А.Н., при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А., с участием заявителя - Семёнова А.Е., представителя Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации майора Нетесова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Семёнова ФИО6 об оспаривании действий Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ), связанных с неполным обеспечением денежным вознаграждением за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части 3721, а с ДД.ММ.ГГГГ в той же воинской части по контракту. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов проходил военную службу в составе Объединённой группировки войск на территории Северо-Кавказского региона.

Считая свои права нарушенными, Семёнов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия Командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ, связанные с неполным обеспечением денежным вознаграждением за фактическое участие в проведение контррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать указанное должностное лицо произвести соответствующие выплаты.

В судебном заседании Семёнов А.Е. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона» он имеет право на денежное вознаграждение за за фактическое участие в проведение контррористических операций, поскольку в течении всего срока командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе подразделения неоднократно принимал непосредственное участие в выполнении боевых задач, однако вышеуказанной денежной выплатой он обеспечен лишь за сорок дней, что в свою очередь является нарушением его законных прав и интересов со стороны Командующего СК РК ВВ МВД РФ.

Командующий войсками СК РК ВВ МВД РФ надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, при этом его представитель старший лейтенант юстиции Островая А.А, в своих письменных возражениях требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Командующего войсками СК РК ВВ МВД РФ майор Нетесов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом требований Семенова в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Из послужного списка Семенова следует, что он призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 3721.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3721 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов уволен с военной службы приказом командира войсковой части 3721 № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 6 ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе, по пп. «е» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе (по собственному желанию) и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно сведениям послужного списка и военного билета Семенова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил военную службу в составе Объединённой группировки войск на территории Северо-Кавказского региона.

Из копии определения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Семенова следует, что он уже обращался в суд с заявлением о неполном обеспечении вознаграждением за фактическое участие в проведении контртерростической операции на территории Северо-Кавказского региона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем заявитель в суд не обращался, уважительных причин препятствующих обращению в суд не привел, пояснив в судебном заседании, что он в 2008 году, в течение полугода, проходил лечение в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 2», представив в суд справку из указанного учреждения.

С требованием о признании незаконными действия Командующего СК РК ВВ МВД РФ связанных с неполным обеспечением денежным вознаграждением за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, заявитель обратился в Саратовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Семенов последние 3 года, предшествовавшие его обращению в суд, не являлся военнослужащим и не получал денежное довольствие, а недоплата денежного довольствия имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, что касается доводов заявителя относительно его лечения в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 2», суд не находит их обоснованными, поскольку из справки представленной заявителем не указывается период его нахождения на лечении в указанном медицинском учреждении.

Таким образом заявитель не представил, а суд не находит каких-либо уважительных причин для восстановления срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного, требования Семёнова А.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд -

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении требований об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с неполным обеспечением денежным вознаграждением за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>