Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 ~ М-445/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аверьянова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов П.А. обратился в суд с иском к ООО СК «СтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аверьяновым П.А., Обществом с ограниченной ответственностью «РУСИНТЭК» и ответчиком ООО Строительная Компания «СтройИнвест» (далее по тексту - ООО СК «СтройИнвест») был заключен договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> № (далее по тексту – Договор).

Основанием передачи прав является договор № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, первоначально заключенный между ООО СК «СтройИнвест» и ООО «РУСИНТЭК» (пункт 2.1. Договора).

На основании пункта 4.2. Договора все права и обязанности ООО «РУСИНТЭК», как дольщика, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, переходят к истцу Аверьянову П.А., как к новому дольщику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора после окончания строительства и ввода указанного выше жилого дома в эксплуатацию ООО СК «СтройИнвест» принял на себя обязательство передать в собственность Аверьянову П.А. объект долевого участия: 2-х комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью 58,92 кв. м (без учета лоджий и балконов), в том числе с жилой площадью 34,93 кв. м (с учетом лоджий и балконов 67,74 кв. м), расположенную <адрес> этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору в части оплаты приобретаемого жилого помещения истец исполнил в полном объёме, доказательством чего являются квитанции на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве Застройщик обязуется организовать процесс строительства. При этом Застройщик также обязан добросовестно выполнять свои обязательства по договору.

Согласно пункту 4.3. Договора ответчик ООО СК «СтройИнвест» также принял на себя обязательства завершить строительство и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора ответчик ООО СК «СтройИнвест» должен был в течение 2-х (двух) месяцев после окончания строительства передать истцу Аверьянову П.А. 2-х комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью 58,92 кв. м (без учета лоджий и балконов), в том числе с жилой площадью 34,93 кв. м (с учетом лоджий и балконов 67,74 кв. м), расположенную на <адрес> <адрес> этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, б/н.

Обязательства ООО СК «СтройИнвест» по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами (то есть истцом Аверьяновым П.А. и ответчиком ООО СК «СтройИнвест») передаточных актов о передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть Аверьянову П.А. (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора № А3 от 16.12.2013г. участия в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ООО СК «СтройИнвест» не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору в полном объёме не выполнил: строительство указанного выше жилого дома до сих пор не завершено; дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана в собственность истцу.

Ранее Аверьянов П.А. обращался в суд с иском о взыскании с ответчика пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области своим решением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворил исковые требования Аверьянова П.А., взыскав с ответчика ООО СК «СтройИнвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Аверьянов П.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>.).

Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Аверьянов П.А. просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дёмин А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия 3 года) уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (118 дней), ставка рефинансирования: 8,25%, размер неустойки 1/300 от 8,25% = 0,03%, цена договора <данные изъяты>

В остальном представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Представитель истца полагает, что сам факт задержки передачи квартиры является основанием для предъявления требований о возмещении морального вреда.

Из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, истец испытывает переживания и нравственные страдания, поскольку вложил в долевое строительство своей квартиры очень значительные для него денежные средства. В настоящее время Аверьянов П.А. и члены его семьи своего жилья не имеют, вынуждены на протяжении длительного периода времени проживать в стесненных условиях у своих родственников.

Представитель ООО СК «СтройИнвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Аверьяновым П.А., Обществом с ограниченной ответственностью «РУСИНТЭК» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» был заключен договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Основанием передачи прав является договор № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, первоначально заключенный между ООО СК «СтройИнвест» и ООО «РУСИНТЭК» (пункт 2.1. Договора).

На основании пункта 4.2. Договора № все права и обязанности ООО «РУСИНТЭК», как дольщика, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, переходят к истцу ФИО4, как к новому дольщику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. после окончания строительства и ввода указанного выше жилого дома в эксплуатацию ООО СК «СтройИнвест» принял на себя обязательство передать в собственность Аверьянова П.А. объект долевого участия: 2-х комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью 58,92 кв. м (без учета лоджий и балконов), в том числе с жилой площадью 34,93 кв. м (с учетом лоджий и балконов 67,74 кв. м), расположенную <адрес> 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора его цена составляет <данные изъяты>

Свои обязательства по договору в части оплаты приобретаемого жилого помещения истец исполнил в полном объёме, доказательством чего являются квитанции на общую сумму <данные изъяты>

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Пунктом 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве был установлен срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2014г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО СК «СтройИнвест» должен был в течение 2-х (двух) месяцев после окончания строительства передать истцу Аверьянову П.А. 2-х комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью 58,92 кв. м (без учета лоджий и балконов), в том числе с жилой площадью 34,93 кв. м (с учетом лоджий и балконов 67,74 кв. м), расположенную <адрес> 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточных актов о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Если ответчик до срока указанного в п. 3.1.5 договора не получил в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не передал квартиру дольщику, он должен нести ответственность за нарушение данного срока.

Следовательно, ответчик принятые на себя обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.

Документов, подтверждающих передачу истцу построенного объекта, ответчик суду не представил.

Согласно п. 4.3 договора №) от ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве был установлен срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2014г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненского городского суда <адрес> (гражданское дело № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО СК «СтройИнвест» в пользу Аверьянова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

Цена договора составляет <данные изъяты>.

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. составила 118 дней.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25%.

1/300 ставки рефинансирования составляет 8,25% / 300 = 0, 03%. В двойном размере - 0,06% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

При определении размера неустойки суд учитывает характер обязательств ООО СК «СтройИнвест» - строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, а также то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, взыскание неустойки в заявленном размере существенно нарушит права ответчика.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что ранее с ответчика ООО СК «СтройИнвест» в пользу истца Аверьянова П.А. судом уже была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Аверьяновым П.А. оплачены услуги за представление его интересов в суде по иску к ООО СК «СтройИнвест» в сумме <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы Аверьянова П.А. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Аверьянов П.А. оплатил юридические услуги за консультацию, подготовку документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьянова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» в пользу Аверьянова ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве и договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о переуступке прав на долевое участие в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова