Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 ~ М-240/2016 от 27.05.2016

Гражданское дело 2-251/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                                                                      город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,                                        

с участием прокурора Кометиани Т.В.,

ответчика Фоменко С.Д.,

представителя ответчика Емельянова А.В.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев 08 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к Фоменко Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Фоменко Сергею Дмитриевичу о возмещении в доход РФ ущерба в размере 18 145 349 рублей 60 копеек, причиненного преступлением.

Указанный иск был предъявлен прокурором в рамках уголовного дела № по обвинению Фоменко С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.171 ч.2 п. «б», ст. 191 ч.1 УК РФ.

Приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Фоменко С.Д. совершил умышленные преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, чем причинил ущерб Российской Федерации в размере 18 145 349 рублей 60 копеек.

ООО «Монолит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

На основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собраний участников ООО «Монолит» на должность директора назначен Фоменко С.Д.

В соответствии с уставом ООО «Монолит», утвержденным общим собранием учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов. Директор общества является единоличным исполнительным органом, который осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

В соответствии с должностной инструкцией директор ООО «Монолит» руководит в соответствии с законодательством о предприятии всеми видами деятельности предприятия, непосредственно руководит ведением горных работ на полигонах, обеспечивает выполнение предприятием заданий плана согласно установленным количественным показателям, всех обязательств перед государственным бюджетом, поставщиками, заказчиками и банками, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия, активное использование правовых средств управления, укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчета, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, директор предприятия несет полную ответственность за всю производственно-техническую и хозяйственную деятельность предприятия, директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом предприятия, иными нормативными актами.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в период 2014-2015 годов ООО «Монолит» осуществляло деятельность по добыче драгоценных металлов на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «Горно-добывающая компания «Берелех».

Согласно условиям данных договоров ООО «Монолит» обязалось отработать утвержденные заказчиком участки месторождений в районе <адрес> на полигонах «7», «151в», «151», площадью отработки -76,8 тыс. кв.м, на основании лицензии МАГ № БЭ, извлечь и передать на шлихообогатительную фабрику полученный в результате отработки участков месторождений золотосодержащий концентрат.

Как следует из сведений, отраженных в журналах учета приема шлихового золота за 2014, 2015 годы, актах на отработку золотосодержащей продукции за 2014, 2015 годы, ООО «Монолит» передало промышленный концентрат, содержащий золото и серебро, добытый на полигоне «7в» в районе <адрес>.

Работниками ООО «Монолит», не осведомленными о преступном умысле Фоменко С.Д., по указанию и под непосредственным руководством последнего осуществлялась разработка месторождения и добыча промышленного золота на полигоне, проходящем по внутренним документам, как «7в», расположенном в районе <адрес>, в отсутствие обязательной лицензии.

Согласно журналам учета приема шлихового золота и актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции за 2014 год на полигоне «7в» ООО «Монолит» добыто промышленное золото в количестве 9358, 8 гр. Учитывая, что средняя пробность золота на данном участке составляет 817 единиц, количество химически чистого золота, добытого ООО «Монолит» на полигоне «7в», составило 7 646, 14 гр.

Одновременно из добытого ООО «Монолит» в 2014 году на полигоне «7в» шлихового золота извлечено 1686, 97 гр. химически чистого серебра.

Исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных в 2014 году ЦБ РФ, стоимость 1 гр. золота, пробностью 817 единиц, составляет 1475, 45 руб., 1 грамма серебра -22,46 руб.

Следовательно, стоимость добытого ООО «Монолит» в 2014 году на полигоне «7в» химически чистого золота составляет 11 281 497,26 руб.

Стоимость добытого ООО «Монолит» в 2015 году химически чистого серебра составляет 37 889,35 руб.

Согласно журналам учета шлихового золота и актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции за 2015 год на полигоне «7в» ООО «Монолит» добыто промышленное золото в количестве 4049,0 гр. Учитывая, что средняя пробность золота на данном участке составляет 817 единиц, количество химически чистого золота, добытого ООО «Монолит» на полигоне «7в», составило 3308, 03 гр.

Одновременно из добытого ООО «Монолит» в 2015 году на полигоне «7в» шлихового золота извлечено 729,86 гр. химически чистого серебра.

Исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных в 2015 году ЦБ РФ, стоимость 1 грамма золота, пробностью 817 единиц, составляет 1 931, 77 руб., 1 грамма серебра -27,16 руб.

Следовательно, стоимость добытого ООО «Монолит» в 2015 году химически чистого золота на полигоне «7в» составляет 6 390 353,11 руб.

Стоимость добытого ООО «Монолит» в 2015 году химически чистого серебра составляет 19823 руб.

Приведенные обстоятельства совершенного преступления являлись предметом исследования экономической судебной экспертизы, которой подтверждены объем добытых полезных ископаемых, их цена и стоимость.

Таким образом, в результате противоправных действий директора ООО «Монолит» Фоменко С.Д. обществом незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии), добыты драгоценные металлы: золото и серебро, на общую сумму 18 145 349, 60 руб.

Фоменко С.Д., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на получение дохода, путем незаконного извлечения драгоценных металлов, реализовав, который причинил ущерб РФ.

Ущерб РФ причинен организацией, осуществляющей деятельность в сфере недропользования по вине ее директора, уполномоченного представлять интересы указанной организации. В связи с чем, Фоменко С.Д. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Добровольно вред, причиненный РФ, Фоменко С.Д. не возместил.

18 июля 2016 года, представив письменное заявление, первый заместитель прокурора <адрес> исковые требования увеличил до 19 827 727, 99 руб., которые просил взыскать в доход бюджета МО «Сусуманский городской округ».

В обоснование увеличения исковых требований указано, что расчет размера вреда, причиненного недрам, определен законодателем в Правилах расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №564, поэтому, поскольку приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «Монолит», по указанию его директора Фоменко С.Д., осуществлена добыча полезных ископаемых: золота и серебра, путем самовольного пользования (без лицензии) участком недр, расчет вреда, причиненного виновными действиями Фоменко С.Д., подлежит исчислению исходя из норм Правил.

Расчет указанного ущерба произведен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> на основании приговора Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Фоменко С.Д., информации Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в <адрес>.

Кроме того, поскольку местом причинения вреда окружающей среде является территория Сусуманского городского округа, в силу абз.2 п.6 ст.46 БК РФ, п.46 постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи полезных ископаемых, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Сусуманский городской округ».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об изменении размера исковых требований, просил взыскать с Фоменко Сергея Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 827 727 рублей 99 копеек.

При этом, в обоснование заявленных требований сослался на приговор суда, согласно которому Фоменко С.Д. незаконно добыл промышленное золото, получив доход, в особо крупном размере, на сумму свыше 14 миллионов рублей, а также незаконно хранил и перевез драгоценные металлы, в крупном размере, на общую сумму более 17 миллионов рублей.

По мнению прокурора, расчет, произведенный Управлением Росприроднадзора по <адрес>, законен и обоснован.

Ответчик Фоменко С.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает того, что ООО «Монолит», руководителем которого он является, был незаконно добыт металл, однако, по его мнению, причиненный ущерб не выражен в той сумме, которая предъявлена ему. Сослался на то, что доход после продажи золота, которое добыто на участке без лицензии, был получен не только им, но еще 100 работниками ООО «Монолит», учредителями ООО «Монолит», которыми являются ОАО «ГДК «Берелех» и 18-25 физических лиц (точное количество учредителей назвать затруднился), при этом государству были уплачены налоги и иные платежи, сам металл также был сдан государству, работникам выплачена заработная плата, поэтому ущерб, по его мнению, равен стоимости лицензии на данный участок, пропорционально количеству добытого ООО «Монолит» металла. Общая сумма всей лицензии составляет всего 4,3 миллиона рублей.

Также пояснил, что он не является учредителем ООО «Монолит», а является наемным работником. Просил отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований на сумму 19 827 727, 99 руб.

Представитель ответчика Емельянов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что расчет ущерба производится в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства РФ №564 от 04 июля 2013 года. Вместе с тем, представленный Управлением Росприроднадзора по <адрес> расчет произведен в нарушение указанных правил. В нарушение ч.1 ст.337 НК РФ, упомянутой в Правилах, расчет произведен исходя из химически чистого золота и серебра, в то время как при расчете должны были использоваться показатели лигатурного золота или концентрата. Поскольку ООО «Монолит» поставляло на шлихообогатительную фабрику ОАО «ГДК «Берелех» золотосодержащий концентрат, то в силу разъяснений, содержащихся в ст.337 НК РФ, согласно которым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может учитываться при произведении расчета, Управлению Росприроднадзора по <адрес> необходимо было установить объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, то есть ЗСК. Необоснованность расчета подтвердил и сам автор расчета ФИО6, давший суду письменную консультацию. Так, из его ответов следует, что применительно к ст.337 НК РФ химически чистое золото и серебро не относится к полезным ископаемым; нормативных актов, правил, методик, предусматривающих возможность определения размера причиненного преступлением вреда недрам, исходя из количества химически чистого золота и серебра, нет. Также из ответов специалиста ФИО6 следует, что в связи с ограниченными сроками на производство расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, предусмотренное Правилами определение средней цены реализации полезного ископаемого с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управлением не осуществлялось.

Указал на то, что при производстве расчета в соответствии с упомянутыми Правилами должна быть использована стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. Вместе с тем, Управлением при производстве расчета использовались цены на 2-ое полугодие 2014 года и 1-ое полугодие 2015 года.

Полагал, что представленный расчет не может быть признан допустимым доказательством.

По мнению представителя ответчика, истец не предпринял, несмотря на вопиющие нарушения, допущенные Управлением Росприроднадзора по <адрес> при производстве расчета, никаких мер для его исправления, не представил никаких документов и иных доказательств, позволяющих определить ущерб исходя из средней рыночной цены золотосодержащего концентрата. Вместо этого, представил в суд информацию об учетных ценах на драг. металлы ЦБ РФ, стоимости химически чистого золота и серебра по данным Росстата РФ, информацию ЦНИГРИ о предложениях цен на необработанное золото, информацию Росстата о стоимости рудного золота, цену реализации химически чистого золота предприятиями <адрес>, предложения ЦНИГРИ о ценах на ЗСК без разделения его на виды и группы. Истец не запросил ни у ОАО «ГДК «Берелех», ни у ООО «Монолит» информацию о количестве ЗСК, сданного ООО «Монолит» в 2014 -2015 годах с полигона «7в» и содержании в нем золота, чем нарушил требования ст.56 ГПК РФ. Какие-либо доказательства в подтверждение размера причиненного вреда, позволяющие суду проверить правовое и экономическое обоснование произведенного расчета в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить факт возникновения вреда в заявленном истцом размере и проверить достоверность расчета иска.

Также, по мнению представителя ответчика, Фоменко С.Д. является ненадлежащим ответчиком, таковым должно быть ООО «Монолит», поскольку Фоменко С.Д., несмотря на то, что признан виновным в совершении двух преступлений, действовал в пользу работодателя, выгодоприобретателем в результате преступных действий являлся не директор ООО «Монолит» Фоменко С.Д., являющийся работником указанного общества, а юридическое лицо - ООО «Монолит», именно ООО «Монолит» осуществляло фактическое пользование недрами, просил учесть положения ст.1068 ГК РФ.

На основании изложенного, представитель ответчика Емельянов А.В. просил отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании пояснения прокурора Кометиани Т.В., ответчика Фоменко С.Д., представителя ответчика Емельянова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко С.Д. осужден по п. «б» ч.2 ст.171, ч.1 ст.191, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 450 000 рублей. (л.д. 105-112)

Указанным приговором суда Фоменко С.Д. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, а также в незаконных хранении и перевозке драгоценных металлов, совершенных в крупном размере.

Согласно приговору суда, всего в период с 04 августа 2014 года по 16 сентября 2014 года на полигоне «7в» ООО «Монолит» в отсутствие обязательной лицензии незаконно добыло промышленное золото в количестве 9 358,8 грамм, в котором содержится 7 646,14 грамм химически чистого золота, стоимостью 1491 рубль 57 копеек за 1 грамм, от реализации которого доход в размере 11 404 753 рублей 04 копеек получен ОАО «ГДК «Берелех», 80 % от дохода последнего в размере 9 123 802 рублей 43 копеек получено ООО «Монолит».

Всего в период с 21 мая 2015 года по 10 июня 2015 года на полигоне «7в» в отсутствие обязательной лицензии ООО «Монолит» добыто промышленного золота в количестве 4 049,0 грамм, в котором содержится 3 308,03 грамма химически чистого золота, стоимостью 2 020 рублей 20 копеек за 1 грамм, от реализации которого размер полученного ОАО «ГДК «Берелех» дохода составляет 6 682 882 рублей 21 копейка, доход ООО «Монолит» в размере 80 % от суммы реализации золота составляет 5 346 305 рублей 77 копеек.

Таким образом, в результате осуществления предпринимательской деятельности без лицензии ООО «Монолит», в лице директора Фоменко С.Д., в период с 4 августа 2014 года по 16 сентября 2014 года, а также с 21 мая 2015 года по 10 июня 2015 года, незаконно добыло промышленное золото и передало его ОАО «ГДК «Берелех» в периоды с 04 августа по 16 сентября 2014 года и с 27 мая по 11 июня 2015 года, получив доход от незаконно добытого золота в виде 80% от суммы реализации ОАО ГДК «Берелех» химически чистого золота, в размере 14 470 108 рублей 20 копеек, то есть в особо крупном размере.

Также, согласно приговору суда, в период с 04 августа по 16 сентября 2014 года директор ООО «Монолит» Фоменко С.Д. незаконно хранил и перевез драгоценные металлы, в которых содержалось 7646,14 грамм химически чистого золота, стоимостью 1475 рублей 45 копеек за 1 грамм, и 1 686,97 грамм химически чистого серебра, стоимостью 22 рубля 46 копеек, а в период с 21 мая по 10 июня 2015 года - 3308,03 грамм химически чистого золота, стоимостью 1931 рубль 77 копеек, и 729,86гр. химически чистого серебра, стоимостью 27 рублей 60 копеек за 1 грамм, на общую сумму 17 729 562 рубля 72 копейки, то есть в крупном размере. (т.1 л.д.105-112)

В подтверждение заявленных исковых требований прокурором представлены материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела были осмотрены журналы учета приема шлихового золота, в которых указаны даты, в которые осуществлялся прием шлихового золота, наименование полигона - «7в», дата и вес золота. Также в ходе осмотра были осмотрены акты на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции, в соответствии с которыми комиссия произвела обработку золотосодержащей продукции, поступившей с полигона «7в» ООО «Монолит», в которых указаны даты обработки, наименование полигона - «7в», вес золотосодержащей продукции. (т.1 л.д.9-67)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены журнал приема и сдачи промустановки под охрану ООО «Монолит», полигона №б, промустановки № <адрес>, сводного плана горных работ руч.Тенгкелях.(т.1 л.д.68-79)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химической экспертизы) представленные на исследование частицы металла желтого цвета, общей массой 24,73 гр. являются самородным (промышленным) золотом. Среднее значение пробности золота составило 817 единиц. Масса химически чистого золота и серебра составила: Au -20,20 гр., Ag - 4,0 гр. Представленный на исследование металл, массами 1,12 гр. и 0,39 гр., является сплавом на основе золота. Средняя пробность представленного золота, массой 1,12 гр. составила 794 единицы, представленного золота, массой 1, 12 гр. составила: Au - 0,88 гр., Ag - 0,22 гр., для золота, массой 0,39 г.: Аu - 0,38 гр., Ag - 0,0 гр. соответственно. На представленных частицах метала, массой 24,73 гр., следов какой-либо обработки не обнаружено. Представленные на исследование пластины металла с гладкой поверхностью (массой 1,12 гр.) подвергались механическому воздействию, пластины металла с шероховатой поверхностью (массой 0,39 гр.) вероятно подвергались механическому и химическому воздействию. (т.1 л.д.80-84)

Из заключения экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2014 году ООО «Монолит» было добыто химически чистое золото 7 646,14 гр. на сумму, исходя из минимальных цен реализации заказчиком, 11 404 753, 04 гр. Размер дохода ООО «Монолит» составляет 9 123 802,43 руб.

В 2015 году ООО «Монолит» было добыто химически чистое золото 3 308,03 гр. на сумму, исходя из минимальных цен реализации заказчиком, 6 682 882, 21 руб. Размер дохода ООО «Монолит» составляет 5 346 305,77 руб.

Всего за 2014-2015 гг. ООО «Монолит» было добыто химически чистое золото 10 954,17 гр. на сумму, исходя из минимальных цен реализации заказчиком, 18 087 635, 25 руб. Размер дохода ООО «Монолит» составляет 14 470 108,20 руб.

На расчетный счет ООО «Монолит» в период с 01 января 2014 года по 27 октября 2015 года по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 142 456 939, 09 руб., в том числе по догвору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 69 037 437,63 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере       73 419 501, 46 руб. (т.1 л.д. 85-103)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены акты на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции с полигона ООО «Монолит» - «7в». (т.1 л.д.174-176)

В сообщении Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об учетных ценах драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ в период с августа 2014 года по июнь 2015 года, а именно на золото и серебро. (т.1 л.д.177-178)

В информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о стоимости добытого полезного ископаемого, заявленной в налоговых декларациях по НДПИ, налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов на территории <адрес> и состоящих на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, за 2014-2015 годы, с указанием минимального и максимального значения.

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, на территории <адрес> осуществляется добыча из россыпных месторождений. При обогащении (переработке) золотоносных песков организации - недропользователи получают продукт горнодобывающей промышленности - шлиховое золото в виде концентрата (в сыпучем состоянии) или сплава (лигатура). Шлиховое золото является конечным продуктом для организаций -недропользователей, которые они самостоятельно могут произвести.

Учитывая государственное регулирование обращения с драгоценными металлами, которые, в силу ст.1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, п.5 ст.340 НК РФ в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого, содержащего драгоценные металлы, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем периоде, а при отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя, скорректированных на долю содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого определяется как произведение частного от деления выручки от реализации золота за минусом расходов по аффинажу и доставке на количество реализованного химически чистого золота и доли содержания химически чистого золота в добытом полезном ископаемом (шлиховом золоте).

Данные обстоятельства объясняют разницу между учетной ценой ЦБ РФ и стоимостью единицы добытого полезного ископаемого, содержащего драгоценные металлы.(т.2 л.д.60-63)

В информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о стоимости добытого полезного ископаемого, заявленной в налоговых декларациях по НДПИ, налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов на территории <адрес> и состоящих на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, за 2014-2015 годы, с указанием минимального и максимального значения.(т.2 л.д.56-59)

Из расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, причиненного директором ООО «Монолит» Фоменко С.Д. при осуществлении самовольного пользования недрами по ручью Тенгкелях, правый приток <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6, следует, что вследствие того, что в связи с неоднородностью пробности золота в россыпных месторождениях золота <адрес> и невозможностью определения единицы цены шлихового (самородного) золота, в качестве полезного ископаемого для расчета принят объем химически чистого золота и серебра, содержащемся в общем объеме добытого шлихового (самородного) золота. Статус запасов полезного ископаемого не определен в связи с отсутствием данных о наличии учтенных государственным балансом запасов золота и серебра в границах полигона № «7в». В связи с тем, что Управлению не представлены данные о наличии учтенных государственным балансом запасов золота и серебра в границах полигона № «7в», объем утраченных запасов принимается равным объему запасов, обнаруженному в результате расследования по факту безлицензионной добычи. При производстве расчета использованы предложения ЦНИГРИ по средним ценам на отдельные виды твердых полезных ископаемых за первое полугодие 2015 года на необработанное золото и серебро, а также цены Росстата на отдельные виды твердых полезных ископаемых за второе полугодие 2014 года. Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами составляет в 2014 году на золото - 12 363 884, 84 руб., в 2015 году - 7 404 742, 88 руб., а всего - 19 768 627, 72 руб. Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет в 2014 году на серебро -37 265, 17 руб., в 2015 году - 21 835, 10 руб., а всего - 59 100, 26 руб. Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет 19 827 727, 99 руб. (т.1 л.д.160, 179, 180-183, 184-187, 198-200)

В сообщении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится статистическая информация о средних ценах производителей на руды серебряные и золотосодержащие в 2014-2015 годах (т.2 л.д.32-33)

Согласно письменной консультации специалиста - начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составившего расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах директором ООО «Монолит» Фоменко С.Д., добытое ООО «Монолит» промышленное золото можно отнести как к лигатурному золоту (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), так и к концентратам.

В представленной Управлению копии приговора Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отмечено, что ООО «Монолит» незаконно добыло промышленное золото, которое согласно подп.13 п.2 ст.337 НК РФ может рассматриваться как лигатурное золото.

В том же приговоре приводятся сведения о том, что в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало на ШОФ заказчика полученный в результате отработки участков месторождений золотосодержащий концентрат. Данный вид полезного ископаемого может быть отнесен, согласно подп.13 п.2 ст.337 НК РФ, к виду добытого полезного ископаемого - концентраты.

Разъяснениями по расшифровке терминов «золото» и «серебро», употребляемых Росстатом при определении цен на них, а также отнесению их к какому-либо виду полезных ископаемых, указанных в статье 337 НК РФ, Управление не располагает. Поэтому при расчете размера причиненного преступлением вреда недрам цены Росстата рассматривались как цены на химически чистое золото и химически чистое серебро.

Разъяснениями по расшифровке терминов «серебро необработанное» и «золото необработанное», употребляемых ЦНИГРИ в предложениях по средним ценам на них, а также отнесению их к какому-либо виду полезных ископаемых, указанных в статье 337 НК РФ, Управление не располагает. Поэтому при расчете размера причиненного преступлением вреда недрам цены Росстата рассматривались как цены на химически чистое золото и химически чистое серебро.

В статье 337 НК РФ химическое золото и химически чистое серебро как виды полезных ископаемых не указаны.

В связи с неоднородностью пробности золота в россыпных месторождениях золота <адрес> и невозможностью определения единицы цены шлихового золота (концентрата), в качестве полезного ископаемого для расчета размера вреда, причиненного недрам Фоменко С.Д. принят объем химически чистого золота и серебра, содержащийся в общем объеме промышленного золота, добытого ООО «Монолит» в период с 04 августа 2014 года по 16 сентября 2014 года и в период с 21 мая 2015 года по 10 июня 2015 года.

Нормативных актов, правил, методик, предусматривающих возможность определения размера, причиненного преступлением вреда недрам, исходя из количества химически чистого золота и серебра нет. При расчете размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых Управление руководствуется только Правилами.

Управлению не представлены данные о наличии учтенных государственным балансом запасов золота и серебра в границах полигона № «7в», его географические координаты, акт маркшейдерских замеров параметров полигона, объем добытых песков. Поэтому статус запасов полезного ископаемого не определен, а объем утраченных запасов принят равным объему запасов, обнаруженному в результате расследования по факту безлицензионной добычи.

Управлением средние цены на полезные ископаемые были истребованы в том порядке и последовательности, которые установлены Правилами.

Управлением был сделан запрос в Магаданстат. В ответе на запрос Управления Магаданстат направил статистическую информацию о средних ценах производителей на руды серебряные и руды золотосодержащие по <адрес>.

Управлением был сделан запрос в Магаданнедра. В ответе на запрос Управления Магаданнедра направил копии писем Росннедра о ценах на отдельные виды твердых полезных ископаемых, предоставленных Федеральной службой государственной статистики и ФГУП ЦНИГРИ.

В связи с ограниченными сроками на производство расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, предусмотренное Правилами определение средней рыночной цены реализации полезного ископаемого с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управлением не осуществлялось. (т.2 л.д. 52-53)

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.51 Закона РФ «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №564 от 04 июля 2013 года утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.(п.2 Правил)

В соответствии с п.3 Правил расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии с п.6 Правил стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

В силу п.7 Правил сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрашивает сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого, определяемой Федеральным агентством по недропользованию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. N 94 "О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ", а в случае отсутствия указанных сведений у Федерального агентства по недропользованию средняя рыночная цена реализации полезного ископаемого определяется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае наличия на участке недр многокомпонентных комплексных руд применяется средняя рыночная цена единицы многокомпонентной комплексной руды, определяемая как сумма произведений количества компонента в руде и его цены.

Согласно ч.1 ст.337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно п.13 ч.2 ст.337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются в том числе полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, то есть извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в том числе: лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика; концентраты.

Проанализировав представленные доказательства и соотнесся их с нормами, указанными выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, одним из доказательств, подлежащих доказыванию, является размер вреда, причиненного недрам.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ).

Вместе с тем, представленный расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах директором ООО «Монолит» Фоменко С.Д. при осуществлении самовольного пользования недрами по ручью Тенгкелях, правого притока <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6, не отвечает требованиям допустимости по следующим основаниям.

Как следует из п.6 Правил, расчет производится с использованием стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.

Однако расчет, подписанный начальником отдела Управления Росприроднадзора по <адрес>, в нарушение п.6 Правил, составлен исходя из цен на золото и серебро, представленных Росстатом, и цен на золото необработанное и серебро необработанное, представленных ФГУП ЦНИГРИ,     вместо использования средней рыночной цены единицы полезного ископаемого, в данном случае, с учетом требований ст.337 НК РФ, либо шлихового золота либо концентрата.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о средних рыночных ценах на шлиховое золото и золотосодержащий концентрат, и прокурором суду не представлены.

Кроме того, Правила не предусматривают возможность определения объемов запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, исходя из объемов химически чистых золота и серебра, использованных в представленном прокурором расчете, поскольку химически чистое золото и серебро не относятся к видам добытых полезных ископаемых, перечень которых определен в ст.337 НК РФ.

Также, как следует из заключения судебной экономической экспертизы, имеющейся в материалах дела, вес химически чистого золота и серебра установлен расчетным путем, что не тождественно реальному (фактическому) весу химически чистого золота и серебра, имевшемуся в сданном ООО «Монолит» золотосодержащем концентрате на шлихообагатительную фабрику ОАО «ГДК «Берелех» и в шлиховом золоте, сданным после обработки ЗСК на аффинаж.

Следует отметить, что при расчете размера вреда, причиненного недрам, должны использоваться цены органов, поименованных в п.7 Правил, к которым ФГУП ЦНИГРИ      не относится.

Кроме того, как прямо предусмотрено п.6 Правил, при расчете используется стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей). Вместо этого, начальником отдела Управления Росприроднадзора по <адрес> использовались представленные вышеназванными органами цены за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года, что не соответствует требованиям п.6 Правил.

Допущенные нарушения при определении размера вреда, причиненного недрам, подтверждает и сам начальник отдела Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6, который привлечен судом в качестве специалиста и которым суду дана письменная консультация по вопросам, поставленным сторонами.

Как следует из его разъяснений, в связи с ограниченными сроками на производство расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, предусмотренное Правилами определение средней рыночной цены реализации полезного ископаемого с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управлением не осуществлялось.

Между тем, п.7 Правил определено, что в случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Росстата и у Роснедра Росприроднадзор их определяет с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что сделано не было.

Кроме того, как следует из письменной консультации специалиста, Управлению Росприроднадзора по <адрес> прокурором не представлены данные о наличии учтенных государственным балансом запасов золота и серебра в границах полигона № «7в», его географические координаты, акт маркшейдерских замеров параметров полигона, объем добытых песков. Поэтому статус запасов полезного ископаемого не определен, а объем утраченных запасов принят равным объему запасов, обнаруженному в результате расследования по факту безлицензионной добычи. Указанное также противоречит правилам определения размера вреда.

В консультации специалиста указано о том, что невозможно определить единицу цены шлихового золота в качестве полезного ископаемого для расчета вреда, однако, по мнению суда, при расчете может быть использован объем добытого ЗСК, что не противоречит требованиям ст.337 НК РФ, однако объем добытого ЗСК прокурором не устанавливался. Сведений о невозможности определения цены на ЗСК суду также не представлено.

Помимо указанного, суд отмечает, что расчет, в нарушение п.3 Правил, подписан не руководителем Управления Росприроднадзора по <адрес>, а начальником отдела.

В материалах гражданского дела имеется информация о стоимости добытого полезного ископаемого, заявленного в налоговых декларациях по НДПИ налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов на территории <адрес> и состоящими на налоговом учете в Межрайонных ИФНС № и № по <адрес>, однако, в силу требований о порядке получения из определенных органов сведений о ценах на полезные ископаемые для производства расчета, предусмотренного Правилами, сведения, представленные налоговыми органами, не могут быть учтены судом.

Согласно ч.1 ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанного, а также в силу требований ст.51 Закона РФ «О недрах», п.3 вышеупомянутых Правил, размер вреда должен быть подтвержден расчетом, составленным строго уполномоченным лицом, указанным в п.3 Правил.

Учитывая, что представленный прокурором расчет о взыскании с физического лица Фоменко С.Д. вреда на сумму более 19 миллионов рублей является неверным, не отвечает требованиям допустимости, а другого расчета, составленного уполномоченным органом, суду не представлено, следует констатировать, что у суда отсутствуют доказательства размера вреда, причиненного недрам ответчиком Фоменко С.Д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако прокурором упомянутые требования, предусмотренные ст.56 ГПК РФ, не учтены.

Несмотря на письменную консультацию специалиста, в которой содержатся сведения о допущенных нарушениях Правил при производстве расчета размера вреда, оспаривание расчета стороной ответчика с приведением заслуживающих внимание аргументов (т.1 л.д.125-128, 221-224), в соответствии со ст.57 ГПК РФ предложение суда заместителю прокурора <адрес> представить расчет, произведенный в соответствии с Правилами (т.2 л.д.13), прокурором не принято мер по доказыванию размера вреда предусмотренными Законом РФ «О недрах» и Правилами доказательствами.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств размера вреда, оснований для удовлетворения искового заявления прокурора не имеется.

С доводами представителя ответчика Емельянова А.В. о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является не Фоменко С.Д., а юридическое лицо - ООО «Монолит», суд не может согласиться, поскольку, в силу требований ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно требованиям ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, соответственно, лицами, которые могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, являются Фоменко С.Д. (вина которого в причинении вреда недрам нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела) и, при наличии доказательств вины юридического лица, - ООО «Монолит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Фоменко Сергея Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 827 727 рублей 99 копеек о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, при этом днем составления мотивированного решения установить 12 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                                  С.Е.Молодых