Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-478/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Нифантьевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ответчику Нифантьевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Нифантьевой В.Н. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 37 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение хх.хх.хх г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав требований N №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., в том числе сумму основного долга .... руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме .... руб., проценты на просроченный основной долг в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме .... руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Генеральный директор Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Нифантьева В.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях ходатайствовала о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Нифантьевой В.Н. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 37 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности у Нифантьевой В.Н. перед кредитором сложилась задолженность по указанному договору о кредитной карте в размере .... руб., из которой .... руб. - сумма задолженности по основному долгу, .... руб. - проценты на непросроченный основной долг; .... руб. - проценты на просроченный основной долг; .... руб. - штрафы.

хх.хх.хх г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования N №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав от хх.хх.хх г..

Как следует из акта приема-передачи прав от хх.хх.хх г. к договору уступки прав требования от хх.хх.хх г. N .... цессионарию переданы права требования к Нифантьевой В.Н. по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования - .... руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. хх.хх.хх г. ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка Олонецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Нифантьевой В.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. был отменен по заявлению ответчика. В суд с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось хх.хх.хх г..

Как видно из представленных документов, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком хх.хх.хх г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился хх.хх.хх г., то есть за истечением сроков исковой давности на стадии приказного производства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обращение ООО «ФЕНИКС» к мировому судье судебного участка Олонецкого района РК за выдачей судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление подано хх.хх.хх г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Нифантьевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 12.11.2020.