Приговор по делу № 1-5/2013 от 24.01.2013

Дело №1-5/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.03.2013г.                             с.Усть-Чарышская Пристань         

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

подсудимых Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В.,

защитника подсудимых – адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ... от ....;

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Фоминых Н.Н., родившейся ..., ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Фоминых И.В., родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

.... в утреннее время у Фоминых Н.Н., находящейся в доме Ш.1, расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное, совместное хищение имущества, принадлежащего Ш.1, о чем она сообщила находящемуся в доме Фоминых И.В., предложив последнему совместно совершить данное преступление, на что Фоминых И.В. согласился, тем самым, вступив с Фоминых Н.Н. в преступный сговор, направленный на тайное, совместное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, около 10 часов ...., Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. находясь в доме Ш.1, расположенном по адресу: ..., убедившись, что хозяин дома находится в кухне и их не видит, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из дома следующее: электрическую мясорубку «....» стоимостью .... рубля, пароварку кастрюлю фритюрницу стоимостью .... рублей, пылесос «....» стоимостью .... рубля, четыре махровых полотенца стоимостью по .... рублей на сумму .... рублей, две простыни стоимостью по .... рублей на сумму .... рублей, четыре наволочки стоимостью по .... рубля на сумму .... рублей, пять пододеяльников стоимостью по .... рублей на сумму ....

рублей, комплект постельного белья «....» стоимостью .... рублей, одеяло синтепоновое салатного цвета стоимостью .... рубля, плед с рисунком тигра стоимостью .... рубля, набор кастрюль в количестве .... штук стоимостью .... рубля, на общую сумму .... рубля, принадлежащие Ш.1, которые вынесли на улицу и унесли к себе домой, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В результате совместных преступных действий Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. гражданину Ш.1 был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимые Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. вину свою в инкриминируемом им деяниии в судебном заседании признали полностью, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал их защитник – адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. по п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке постановления судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В., является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности. Совершено преступление подсудимыми в соучастии, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает, что преступление совершено по инициативе Фоминых Н.Н., но при равном характере и степени фактического участия каждого в его совершении, равном значении для достижения цели преступления и влиянии на характер и размер причиненного вреда.

Отягчающих наказания обстоятельств у подсудимых Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В., суд не находит.

Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ...

    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно: .. характеристики подсудимых Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. по

месту жительства от органов местного самоуправления (....)., ... характеристику на Фоминых Н.Н. от .. (....) и ... на Фоминых И.В. (....). В течение года Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. к административной ответственности не привлекались (....).

На учете у врача психиатра и нарколога Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. не состоят (....).

Оба подсудимых заверили суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – протокол изъятия вещей и документов от .... подлежит хранить в материалах дела; электрическую мясорубку «....», компактную швейную электрическую машинку, пароварку, чайный сервиз на .... персон, пылесос «....», .... махровых полотенцев, комплект постельного белья «....», простынь и две наволочки от комплекта постельного белья, пододеяльник, пододеяльник, наволочка, пододеяльник, комплект постельного белья, пододеяльник, пододеяльник, простынь, одеяло синтепоновое – подлежит оставить за потерпевшим Ш.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. подлежат освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фоминых Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Признать Фоминых И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, осужденных Фоминых Н.Н. и Фоминых И.В. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Тезикова К.В. в размере ....., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели:

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – протокол изъятия вещей и документов от ..... хранить в материалах дела; электрическую мясорубку «....», компактную швейную электрическую машинку, пароварку, чайный сервиз на .... персон, пылесос «....», .... махровых полотенец, комплект постельного белья «....», простынь и две наволочки от комплекта постельного белья, пододеяльник, пододеяльник, наволочка, пододеяльник, комплект постельного белья, пододеяльник, пододеяльник, простынь, одеяло синтепоновое – оставить за потерпевшим Ш.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,

фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению.

Судья А.Д. Кавунов