Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 (2-6648/2012;) ~ М-6804/2012 от 07.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Мафиеня Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Моисееву <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Моисеевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Моисееву С. В. кредит в размере <иные данные> руб. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту согласно кредитному договору, графику платежей.

Впоследствии КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) было переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Траст».

Обязательства по погашению задолженности надлежащим образом Моисеев С.В. не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <иные данные> коп., пени за нарушение сроков оплаты - <иные данные> руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Моисеев С. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и Моисеевым С.В. заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого также являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета. Согласно данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Впоследствии КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) было переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Траст» (л.д. №).

В силу п. 1.6 вышеуказанного кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Графиком платежей предусмотрен срок внесения ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа (<иные данные> коп.), с данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. №).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Пунктом 1.7 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по договору, банк вправе взимать пеню в размере <иные данные> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <иные данные> руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком. Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик о снижении размера пени не ходатайствовал.    

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Моисееву <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева <иные данные> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: