Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-546/2019 ~ М-574/2019 от 29.04.2019

дело № 2а-546/2019/10RS0016-01-2019-000715-08

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года                                                             г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи     Ткачук Н.А.,

при секретаре                                                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Калининой Э.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калининой Э.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в размере 12758 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., дата возникновения собственности 14.12.2004 г.; квартиру, расположенную по адресу: ..., дата возникновения собственности 08.03.2001 г.; квартиру, расположенную по адресу: ..., дата возникновения собственности 14.12.2004 г.

Административным ответчиком своевременно не уплачен налог на имущество за 2015 – 2016 г.г. Административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов и пеней, указанные требования не исполнены, ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Калининой Э.Ф. задолженность по налогу на имущество за 2015 - 2016 г.г. в размере 12100 руб., пени по налогу на имущество за период с 23.10.2015 по 04.02.2018 в размере 658 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № 2 по РК Квасникова И.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик Калинина Э.Ф. не оспаривала наличие задолженности по уплате налога и пеней.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить её в установленный срок.

Согласно подп. 2 ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения относятся, в том числе квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи.

Статьёй 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: до 0,1 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 000 руб. (включительно), свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно) - при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. (включительно), свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500 000 руб.

Решением Совета Сегежского городского поселения от 20.11.2014 № 96 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Сегежское городское поселение» установлен налог на имущество физических лиц» с суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения до 300 000 руб. включительно – 0,1%, свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. включительно – 0,3 %, свыше 500 000 руб. включительно в размере – 2 %.

Как следует из материалов дела, Калинина Э.Ф. являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №..., стоимостью на 01.01.2015 – 221691 руб., стоимостью на 01.01.2016 – 256868 руб., дата возникновения собственности 14.12.2004 г. Сумма налога на имущество за 2015 год составила 665 руб. (221691 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,3 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля); сумма налога на имущество за 2016 год составила 5137 руб. (256868 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля);

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №..., стоимостью на 01.01.2015 – 91928 руб., стоимостью на 01.01.2016 – 106514 руб., дата возникновения собственности 08.03.2001 г. Сумма налога на имущество за квартиру за 2015 год составила 276 руб. (91928 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,3 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля); сумма налога на имущество за квартиру за 2016 год составила 2130 руб. (106514 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля);

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №..., стоимостью на 01.01.2015 – 148722 руб., стоимостью на 01.01.2016 – 172321 руб., дата возникновения собственности 14.12.2004 г. Сумма налога на имущество за квартиру за 2015 год составила 446 руб. (148722 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,3 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля); сумма налога на имущество за квартиру за 2016 год составила 3446 руб. (172321 руб. (инвентаризационная стоимость) х 2 % (ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 11 (количество месяцев владения) х 1 (доля).

Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Ответчику направлялись налоговое уведомление № №... от 28.07.2016 с расчётом подлежащего уплате налога на имущество за 2015 год и налоговое уведомление № №... от 09.09.2017 с расчётом подлежащего уплате налога на имущество за 2016 год.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

         В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, взыскание производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

         В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Калинина Э.Ф. в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налогов не исполнила.

Заявителем в адрес должника направлено требование: № №... от 13 декабря 2016 года на сумму 590 руб. 85 коп. со сроком уплаты до 17 января 2017 г., требование: № №... от 23 декабря 2017 года на сумму 1394 руб. 40 коп. со сроком уплаты до 07 марта 2017 г., требование: № №... от 13 февраля 2018 года на сумму 10895 руб. 75 коп. со сроком уплаты до 27 марта 2018 г.

Ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены.

28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК выдан судебный приказ о взыскании с Калининой Э.Ф. вышеуказанной задолженности. 31 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании с Калининой Э.Ф. задолженности по уплате налога и пеней подано административным истцом 29 апреля 2019 года, то есть в пределах установленного ст.48 НК РФ срока.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Статья 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия с Калининой Э.Ф., зарегистрированной по адресу: ..., задолженность по налогам и пеням в размере 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 40 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 – 2016 г.г. в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей, пени по налогу на имущество в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 коп.

Взыскать с Калининой Э.Ф. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              подпись                                                   Н.А. Ткачук

Копия верна. Судья                                                                                        Н.А.Ткачук

Решение не вступило в законную силу.