Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2302/2020 от 08.09.2020

дело №12-2305/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 11 ноября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

ООО «Миг», юридический адрес: Тюменская область, Тюменский район, с.Куцлаково, ул.Советская, д.4, ИНН 7224016190

на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2020 №18810150200759279702 о привлечении к административной ответственности, ООО «Миг», как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,

20.07.2020 в 16 часов 55 минут 18 секунд на АДРЕС водитель транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Миг» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в пользовании ООО «ИСК Виктория».

Представитель ООО «Миг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ООО «Миг» не заявило, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2020 о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованными.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль «ТС», государственный регистрационный знак № находится в собственности ООО «Миг».

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на 29 км/час, имевший место 20.07.2020 в 16 часов 55 минут 18 секунд на АДРЕС, - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

ООО «Миг» в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ООО «Миг» участия в заседании суда не приняло, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представило, явку представителя ООО «ИСК Виктория», в пользовании которого, согласно доводам жалобы принадлежит автомобиль, не обеспечило.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Миг» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Приведенные ООО «Миг» в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ООО «Миг» правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2020 №18810150200759279702 о привлечении к административной ответственности ООО «Миг» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин