Приговор по делу № 1-117/2013 от 17.01.2013

№ 1- 117/13

08 февраля 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гаджиева Заура Гаджиевича - 21.03.1967 года рождения, уроженца г. Южно- Сахалинск Сахалинской области РФ, проживающего в г. Махачкала, пр. Шамиля дом 4 кв. 43, женатого, имеющего троих детей, работающего – генеральным директором ООО ДСУ «Магистраль», судимость не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 похитил чу­жое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере и подделал иные официальные документы, предоставляющих право, в целях их использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором и единственным распорядителем денежных средств <данные изъяты>», одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, совершил хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем подделки официальных документов, предоставляющих право получения денежных средств, по выполнению и сдаче строительных работ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь единственным участником размещения заказа в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом комиссией администрации МО «<адрес>» на определение подрядчика по предмету «Проведение ремонтно-восстановительных работ автодороги <адрес>-<адрес>», предварительно ознакомившись с проектно-сметной документацией предстоящих видов и объёмов работ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путём исполнения своих служебных полномочий, заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес> на выполнение ремонтно-восстановительных работ автодороги <адрес> <адрес> за счет средств республиканского бюджета, взяв на себя обязательства выполнить все работы в объёмах и сроки, предусмотренные контрактом и утверждённые в смете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по мере выполнения работ, согласно условиям муниципального контракта, в <данные изъяты> года, в целях хищения бюджетных средств путём обмана, не исполнив возложенные на него обязательства, использовав своё служебное положение, изготовил заведомо подложный акт о приёмке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) за ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразил сведения о видах и объёмах выполненных работ не соответствующие действительности, завысив их стоимость по следующим позициям: п. 3 «выравнивание профиля дороги бульдозерами» на сумму <данные изъяты>; п. 5 «планировка площадей механизированным способом» на сумму <данные изъяты> рубля; п. 6 «уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками при толщине слоя 15 см.» на сумму <данные изъяты> рублей; п.8 «укладка стальных водопроводных труб диаметром 300 мм» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 9 «трубы стальные электросварные...» на сумму <данные изъяты>; п. 10 «укладка стальных водопроводных труб диаметром 100 мм» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 11 «трубы стальные электросварные...» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 13 «устройство оснований и покрытий из ПГС» на сумму <данные изъяты>; п. 14 «песчано-гравийная смесь обогащенная» на сумму <данные изъяты>. В результате, ФИО1 завысил объёмы и стоимость выполненных ремонтно-строительных работ на общую сумму <данные изъяты>, после чего передал фиктивные документы для дальнейшего использования в целях хищения в Муниципальное образование «сельсовет Джирабачинский», расположенное по адресу: <адрес>.

На основании представленных ФИО1 поддельных документов (унифицированных форм КС-2 и КС-3), МО «<адрес>» из средств республиканского бюджета платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, перечислены на расчетный счёт <данные изъяты>» №l № в <данные изъяты> <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> за работы, фактически не произведённые <данные изъяты> которые ФИО1 снял наличными по кассовым чекам в КБ «<данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и похитил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред в виде материального ущерба в крупном размере <данные изъяты> «<адрес>» <адрес> <адрес>

Таким образом, ФИО1 похитил чужое имущество путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, являясь генеральным директором <данные изъяты>», с целью облегчения совершения другого преступления - хищения чужого имущества путём обмана, при осуществлении подряда по выполнению ремонтно-восстановительных работ автодороги <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, изготовил подложный акт о приёмке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) за ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право получения денежных средств, путём внесения заведомо ложных сведений не соответствующих действительности об объёмах и стоимости выполненных работ, которые ООО <данные изъяты> фактически не производило, завысив объёмы и стоимость выполненных ремонтно-строительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей по следующим позициям: п. 3 «выравнивание профиля дороги бульдозерами» на сумму <данные изъяты>; п. 5 «планировка площадей механизированным способом» на сумму <данные изъяты>; п. 6 «уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками при толщине слоя 15 см.» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 8 «укладка стальных водопроводных труб диаметром 300 мм» на сумму <данные изъяты>; п. 9 «трубы стальные электросварные...» на сумму <данные изъяты>; п. 10 «укладка стальных водопроводных труб диаметром 100 мм» на сумму <данные изъяты>; п. 11 «трубы стальные электросварные...» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 13 «устройство оснований и покрытий из ПГС» на сумму <данные изъяты> рублей; п. 14 «песчано-гравийная смесь обогащенная» на сумму <данные изъяты> рубля.

Впоследствии, ФИО1 использовал подделанные им документы, (унифицированные формы <данные изъяты> представив в администрацию <данные изъяты> «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств, в сумме <данные изъяты>, тем самым нарушив установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО1 подделал иные официальные документы, предоставляющие право, в целях их использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с предъявленными ему обвинениями согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката, прокурора, представителя потерпевшего <адрес>» <адрес> <адрес> ФИО4, полагавших необходимым удовлетоврить заявленное ходатайство, так как обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, работает – генеральным директором <данные изъяты>»,женат, имеет на иждивении троих детей, один их которых является малолетним и один несовершеннолетним, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

По данному делу, заместителем прокурора <адрес> ФИО5, в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к <данные изъяты>», руководителем которого является подсудимый ФИО1, на сумму <данные изъяты>, в связи с нанесенным государству ущербом.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска заявленного заместителем прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.3 ░░. 159 ░ ░.2 ░░. 327 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░:

- 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2000 ░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░ <░░░░░>-<░░░░░>»; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░░-3 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-2 ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.