Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-219/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 22 апреля 2015 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего федерального судьи Киселева

при секретаре Коркиной

с участием истца Бакаевой, представителя истца по заявлению на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Савельевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-389

по исковому заявлению Бакаевой к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакаева (далее по тексту Бакаева, истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ», ответчик) с учетом уточненных исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ об обязании ОАО «СОГАЗ» выдать ей направление на ремонт транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., на станции технического обслуживания, в связи со страховым случаем, имевшим место ..., о взыскании с ОАО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем ... в ... с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу и под её управлением, принадлежащему ей автомобилю, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что её автомобиль застрахован ОАО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № ... со сроком действия до 24.00 часов ... на сумму ... рубля, она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт СТОА, предоставив все необходимые документы. Не получив направления и ответа на заявление, ... в адрес ответчика направила претензию об урегулировании разногласий в связи со страховым случаем, однако, до настоящего времени её требования ответчиком не удовлетворены. После направления претензии устно по телефону ей было разъяснено, что причиной отказа явилось отсутствие в страховом полисе сведений о ней как о лице, допущенном к управлению транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем, данное происшествие не является страховым случаем. Считает, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования транспортного средства и выдать ей направление на ремонт транспортного средства в соотвествии со ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

В связи с тем, что в результате отказа ответчика в выдаче направления на ремонт её автомобиля были нарушены её права как потребителя, к правоотноршениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в пять тысяч рублей, так как вынуждена была собирать необходимые документы для обращения в суд, ходить по инстанциям, оплачивать услуги юриста, ограничивая тем самым и своих близких, долгое время вынуждена ездить на транспортном средстве со следами повреждения. Вследствие этого у нее появились головные боли, снизилась работоспособность, появилось разочарование в гарантированной ей законом страховой защите.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д.25), не сообщил суду об уважительных причинах невки и не просил рассмотреть дело в его отсутсви.

Суд, с согласия истца и его представитепля, рассматривает дело в отсутсвии представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Бакаева уточненые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель истца Савельева уточненые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что из ответа, направленного ответчиком истцу, следует, что согласно условиям договора страхования № ... ... от ... к управлению застрахованым транспортным средством ..., гос. номер ... допущен ФИО5 Согласно п.п. 4.4.2,п.4.4 Правил не является страховым случаем событие, произошедшее при использовании транспортного средства с ведома Страхователя (Выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортным средством управляла Бакаева, которая в договоре среди лиц, допущеных к управлению ТС, не указана, в связи с чем у ОАО «СОГАЗ» отстутсвуют основания для выплаты страхового возмещения. Считает, что указаные пункты Правил страхования ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрены, включение данных условий в договор страхования противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должны. Отсутсвтие в договоре страхования транспортного средства указания лица, допущенного к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на представителя в размере ... рублей. Оказание юридических услуг истцу и понесенные расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридичских услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

... между ОАО СОГАЗ и Бакаевой был заключен договор страхования транспортного средства № ..., согласно которого был застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Бакаевой, страховой случай Автокаско, страховая сумма ... руб., порядок определения размера страховой выплаты по риску «ущерб» - ремонт на СТОА Страховщика. Лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО5

... в 16 час. 45 мин. Бакаева, управляя автомобилем ..., гос. ном. ..., допустила наезд на автомобиль ... гос. ном. .... В результате ДТП автомобилю ..., гос. ном. ... были причинены механические повреждения.

... Бакаева обратилась к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт СТОА. Не получив ответа на заявление, Бакаева ... направила ОАО «СОГАЗ» претензию об урегулировании разногласий в связи со страховым случаем.

... ОАО «СОГАЗ» направило Бакаевой ответ на заявление от ... года, из которого следует, что транспортным средством управляла Бакаева, которая в договоре среди лиц, допущенных к управлению ТС, не указана, в связи, с чем у ОАО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.07.2008г. № 51-В08-7 указал, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи, с чем учитываться не должно.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...г.

При таких обстоятельствах, отсутствие в договоре страхования № ... от ... года, указания Бакаевой, допущенной к управлению транспортным средством, которая управляла им в момент дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, и требования истца об обязании ОАО «СОГАЗ» выдать Бакаевой направление на ремонт транспортного средства подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 1 Постановления от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика подлежат применению положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный     потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате отказа в выдаче направления на ремонт ответчиком были нарушены её права как потребителя. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что истец не имела реальную возможность произвести ремонт своего автомобиля на СТОА ответчика, вынуждена была собирать необходимые документы для обращения в суд, ходить по инстанциям, оплачивать услуги юриста, ограничивая тем самым и своих близких, долгое время вынуждена ездить на транспортном средстве со следами повреждения. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере ... рублей, суд считает явно завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Как указывалось ранее, ... Бакаева обращалась с заявлением в ОАО «СОГАЗ» о страховом случае, случившемся ... года, и выдаче направления на ремонт СТОА, следовательно, ОАО «СОГАЗ» своевременно узнало о наступлении страхового случая, однако в добровольном порядке не выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Поскольку ответчиком не было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ» в пользу Бакаевой составит ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что индивидуальный предприниматель Савельев обязался: изучить представленные Клиентом документы, подготовить и передать в суд исковое заявление по соответствующим требованиям, представлять интересы Клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определятся в сумме ... рублей. Оплата услуг в сумме ... рублей произведена клиентом до подписания договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... следует, что Бакаева оплатила ИП Савельеву ... рублей по договору на оказание юридических услуг от ... года.

Суд находит, что с учетом сложности дела и степени участия представителя в гражданском процессе по данному делу, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что заявленная сумма расходов на представителя является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ответчика, участия представителя в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, установленном ст. 333.19 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ, с учетом ст. 333.20 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакаевой к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» выдать Бакаевой направление на ремонт транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... на станции технического обслуживания, в связи со страховым случаем, имевшим место ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Бакаевой компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Заводоуковский районный суд ...).

Судья: подпись Киселев

...

...