Решение по делу № 2-1627/2013 ~ М-1404/2013 от 04.03.2013

Дело № 2–1627(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 год город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Антоновой О.Б.,

с участием представителя истца Евстифеевой Г.Б., представителя ответчика Коточегова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Елисеева А.А. к Сущенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Елисеев А.А. обратился в суд с иском к Сущенко В.В., просил взыскать убытки, причиненные заливом квартиры в размере 141739 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, за удостоверения нотариусом доверенности в размере 1060 рублей и выписки из ЕГРП в размере 400 рублей. Требования мотивировал тем, что является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: .... 00.00.0000 квартира была залита водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше. Собственником этой квартиры является Сущенко В.В. Согласно акту осмотра квартиры от 00.00.0000 было установлено, что затопление помещения произошло по вине собственника .... Кроме того, было отмечено, что причиной затопления является прорыв подключения шланга к мойке крана горячей воды в кухне .... Обращение к ответчику для решения вопроса затопления и возмещении вреда положительных результатов не дало. Поскольку актом о затоплении квартиры установлен факт затопления, но не определен размер ущерба, истец обратился в ООО «Саратовская экспертиза и оценка» за определением размера ущерба и восстановительного ремонта помещения после затопления. В заключении эксперта отражено, что при обследовании квартиры было установлено, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 141739 рублей 22 копейки.

Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Евстифеева Г.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сущенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика согласно доверенности Коточегов В.А. в судебном заседании возражал против размера ущерба причиненного заливом квартиры, не отрицает вину в заливе, просил рассмотреть требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ЖК «ЖБК-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 00.00.0000 №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Елисеев А.А. является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ....

Сущенко В.В. является собственником ....

00.00.0000 ... была залита водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше.

Согласно акту осмотра квартиры было установлено, что затопление помещения произошло по вине собственника ..., расположенной выше этажом. Причиной затопления является прорыв подключения шланга к мойке крана горячей воды в кухне ....

Истец просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры. Для определения суммы размера ущерба, причиненного заливом квартиры истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 141739 рублей 22 копейки.

Данное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона, при этом эксперты, обладающие специальным образованием и достаточным стажем работы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Заключение мотивировано, основано на научных методах исследования.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также в уменьшении размера ущерба, представитель ответчика от проведения экспертизы на предмет установления размера ущерба отказался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины от цены иска, расходы, связанные с проведением экспертизы, за удостоверения нотариусом доверенности и выписки из ЕГРП.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сущенко В.В. в пользу Елисеева А.А. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 141739 рублей 22 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4035 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, удостоверения нотариусом доверенности в размере 1060 рублей, выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, а всего 152234 рубля 22 копейки (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: ...

...

...

...