Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5549/2017 от 25.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >1                     Дело № 33-5549/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                < Ф.И.О. >7

судей                            < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи                        < Ф.И.О. >6

при секретаре                         < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу по иску < Ф.И.О. >5 к департаменту
имущественных отношений Краснодарского края о признании права
собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности Краснодарского края и права оперативного управления государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр «Екатеринодар».

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с поступлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края решения Октябрьского районного суда <...> от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по указанному выше делу только <...>, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >5, просившую определение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >5 требования к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности < Ф.И.О. >5 на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, признании права собственности на 9/1000 долей в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности Краснодарского края и права оперативного управления государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр «Екатеринодар».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Из данных норм следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

<...> департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определение судьи Краснодарского краевого суда от <...>.

Судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что доказательств наличия исключительных уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не было представлено. А довод о том, что копия решения Октябрьского районного суда <...> от <...> и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> поступили в департамент имущественных отношений КК только <...>, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные представителем заявителя обстоятельства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -