Решение по делу № 2-1185/2020 от 02.03.2020

61RS0019-01-2020-001061-74

Дело № 2-1185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2020 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Старцевой С.Н. о взыскании суммы задолженности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Старцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Старцевой С.Н. был заключен кредитный договор № 28549008 о предоставлении кредита в размере 182 000 руб. 00 коп. под 22,5 % на срок 60 месяцев.

Подписывая кредитный договор, заемщик была ознакомлена с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Старцева С.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.03.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1-170/2017 о взыскании с Старцевой С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 28549008 от 20.05.2013 в размере 168 495 руб. 58 коп.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-7, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № 28549008 от 20.05.2013.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору № 28549008 от 20.05.2013, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составила 168 495 руб. 58 коп.

26.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В ходе исполнительного производства в период с 17.07.2019 по 13.02.2020 в счет погашения задолженности с Старцевой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП» взыскано 38 964 руб. 50 коп.

13.01.2020 по заявлению Старцевой С.Н. судебный приказ № 2-1-170/2017 был отменен.

С учетом частичного погашения в ходе исполнительно производства сумма задолженности составляет 129 531 руб. 08 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 28549008 от 20.05.2013 в размере 129 531 руб. 08 коп., расходы госпошлины в сумме 3 790 руб. 62 коп.

ООО «Коллекторское агентство «СП» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, истец о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковые требования, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, уведомлений о передачи прав требования она не получала, истцом не доказан факт предоставления Старцевой С.Н. кредита.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Старцевой С.Н. был заключен кредитный договор № 28549008, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, полежали возврату с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал уплате 20.05.2018.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.03.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1-170/2017 о взыскании с Старцевой С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 28549008 от 20.05.2013 в размере 168 495 руб. 58 коп.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-7, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № 28549008 от 20.05.2013.

Сумма задолженности по кредитному договору № 28549008 от 20.05.2013, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составила 168 495 руб. 58 коп.

26.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

В ходе исполнительного производства в период с 17.07.2019 по 13.02.2020 в счет погашения задолженности с Старцевой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП» взыскано 38 964 руб. 50 коп.

Судебный приказ № 2-1-170/2017 отменен 13.01.2020 по заявлению Старцевой С.Н.

В соответствии с вышеуказанными договорами и приведенными нормами закона истец получил право требования взыскания задолженности к ответчику в размере 129 531 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24, 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № 28549008 от 20.05.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, что отражено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж определен на 20.05.2018.

Судебный приказ о взыскании с Старцевой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному от 20.05.2013 № 28549008 в размере 168 495 руб. 58 коп. был вынесен мировым судьей 07.03.2017. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек.

Таким образом, срок исковой давности был прерван при обращении кредитора к мировому судьи за вынесением судебного приказа 07.03.2017.

13.01.2020 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи, следовательно, течение срока исковой давности продолжено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим иском 02.03.2020 в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного требования иска являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28549008 ░░ 20.05.2013 ░ ░░░░░░░ 129 531 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 790 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.