Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2016 ~ М-4523/2016 от 22.09.2016

Гр. дело № 2-4945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Т. А. к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, с учетом уточнений от xx.xx.xxxx., просила признать ее членом семьи умершего нанимателя Головина В. П., признать приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований указал, что указанное жилое помещение было предоставлено Головину В. П. на основании ордера № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx. на состав семьи из xx.xx.xxxx-х человек: Головин В.П. – квартиросъемщик, Головина Л. П. – жена, Головина (Павлова) О. В. – дочь, Головин Д. В. – сын, была предоставлена квартира, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенная по адресу: ...

С xx.xx.xxxx. истец стала совместно проживать с сыном нанимателя Головина В.П. – Головиным Д.В. по указанному адресу и вести с ним и с ним Головиным В.П. общее хозяйство. При этом вселение истца в указанную квартиру произошло как с согласия нанимателя (Головина В.П.), так и членов его семьи (супруги Головиной Л.П. и дочери Головиной (Павловой) О.В.).

С указанного времени истец постоянно проживает в указанном помещении, ведет общее хозяйство с семьей Головиных, оплачивает коммунальные услуги.

xx.xx.xxxx. умер наниматель жилого помещения <данные изъяты> затем умерла его жена Головина Л.П. и истец стала проживать в данном помещении совместно с Головиным Д.В. и Головиной (Павловой) О.В.

xx.xx.xxxx. истец вступила в брак с Головиным Д.В., а xx.xx.xxxx. Головин Д.В. умер.

В настоящее время истец не может встать на регистрационный учет по указанному адресу, а ответчики отказываются заключить с ней договор социального найма в отношении данного помещения, при этом она продолжает постоянно проживать в единственном для нее жилом помещении и несет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Указывая на то, что она являлась членом семьи Головина В.П. истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений.

Истец Головина Т.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала подробные пояснения по обстоятельствам иска.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истец и ее муж не обращались к собственнику муниципального имущества за изменением договора социального найма, а также за регистрацией истца по данному адресу. Также указали, что истец с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. была зарегистрирована по адресу: ..., д.xx.xx.xxxx, __ по месту жительства своих родственников, где сохраняет право пользования данным жилым помещением. Также указали, что согласие наймодателя на вселение истца в спорную квартиру отсутствовало.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска не явился, извещен, ранее исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.xx.xx.xxxx).

В судебное заседание третье лицо Павлова (Головина) О.В. не явилась, извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердила доводы иска, указывала, что считает исковые требования обоснованными, истец вселилась в спорную квартиру при жизни ее отца Головина В.П., при мерно в xx.xx.xxxx., с общего согласия – ее отца Головина В.П., который считал ее членом своей семьи, ее брата Головина Д.В, и ее Павловой (ранее Головиной) О.В. Истец проживала в спорной квартире в качестве члена их семьи, они вели общее хозяйство, бюджет был общим на всех указанных лиц, из которого они в том числе приобретали продукты питания, оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец и Головин Д.В, занимали зал – проходную комнату, а Головин В.П. и она –Павлова О.В. занимали изолированную комнату.

После смерти Головина В.П. в квартире продолжили проживать Головин Д.В. с Головиной Т.А., и она –Павлова О.В., занимая те же комнаты, затем, она – Павлова О.В. выехала из спорной квартиры, в ней остались проживать Головин Д.В. и Головина Т.А. После смерти Головина Д.В. истец Головина Т.А. продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Она – Павлова О.В. в настоящее время на спорную квартиру не претендует.

Исследовав письменные доказательства, в ранее состоявшемся судебном заседании выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании ордера № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx., жилое помещение по адресу: г...., было предоставлено <данные изъяты> и членам его семьи: <данные изъяты> – жена, Головина О.В. – дочь, Головин Д.В. – сын (л.д.xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx).

Головина Л.П. умерла xx.xx.xxxx. (л.д.xx.xx.xxxx).

Головин В.П. умер xx.xx.xxxx. (л.д.xx.xx.xxxx).

Головин Д.В. умер xx.xx.xxxx. (л.д.xx.xx.xxxx).

Истец указывает, что была вселена в спорную квартиру в xx.xx.xxxx., с учетом уточнений, просила признать себя членом семьи умершего Головина В.П.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд применяет к спорным правоотношениям до xx.xx.xxxx. нормы ЖК РСФСР, после xx.xx.xxxx. – нормы ЖК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что при разрешении данного спора и выяснении вопроса о законности вселения истца в спорную квартиру подлежат применению нормы ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья xx.xx.xxxx) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из пояснений третьего лица Павловой (ранее Головиной) О.В., включенной в ордер в отношении спорной квартиры, показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что истец была вселена в спорную квартиру в xx.xx.xxxx. при жизни Головина В.П., состояла в фактических брачных отношениях с его сыном Головиным Д.В., была вселена с согласия всех членов семьи Головина В.П. – самого Головина В.П., который считал истца членом своей семьи, его детей Головина Д.В. и Павловой (ранее Головиной) О.В. Истец вселилась и проживала в спорной квартире в качестве члена их семьи, они вели общее хозяйство, бюджет был общим на всех указанных лиц, из которого они, в том числе приобретали продукты питания, оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец и Головин Д.В, занимали зал, а Головин В.П. и Павлова О.В. занимали изолированную комнату. После смерти Головина В.П. в квартире продолжили проживать Головин Д.В. с Головиной Т.А., и Павлова О.В., занимая те же комнаты, затем, Павлова О.В. выехала из спорной квартиры, в ней остались проживать Головин Д.В. и Головина Т.А. После смерти Головина Д.В. истец Головина Т.А. продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. xx.xx.xxxx Оснований не доверять пояснениям третьего лица, включенной в ордер на спорную квартиру, а также показаниям свидетелей, судом не установлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что истец вела общее хозяйство с Головиным В.П., продолжает нести расходы по содержанию данной квартиры, подтверждается пояснениями третьего лица, показаниями свидетелей, кассовыми чеками, предоставленными истцом (л.д.xx.xx.xxxx).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx. № xx.xx.xxxx-П суд полагает, что ссылка ответчиков на отсутствие регистрации истца по указанному адресу, не может служить препятствием для установления факта законности вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя.

По этим же основаниям, по убеждению суда, не имеет и правового значения ссылка ответчиков на факт регистрации истца по иному адресу. Кроме того, на момент обращения с настоящим иском в суд (xx.xx.xxxx.) истец была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу ... которая ранее была приватизирована иными лицами.

Поскольку факт вселения в спорное жилое помещение имел место до введения в действие ЖК РФ, то ссылка ответчиков на ст.70 ЖК РФ и указание на необходимость наличия согласия наймодателя на вселение истца, представляется суду несостоятельной.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец может быть признана членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры № ..., Головина В.П., умершего xx.xx.xxxx., а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Следовательно, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд полагает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной Т.А. удовлетворить.

Признать Головину Т. А., xx.xx.xxxx года рождения членом семьи нанимателя квартиры № ..., Головина В. П., умершего xx.xx.xxxx.

Признать за Головиной Т. А., xx.xx.xxxx года рождения право пользования на условиях социального найма квартирой № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

<данные изъяты>

<данные изъяты>