Решение по делу № 2-756/2021 ~ М-594/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-756/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-001297-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 05 мая 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-756/2021 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Литвинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Литвинову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 16 января 2017 года № за период с 15 февраля 2017 года по 06 июля 2020 года в размере 88031 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору микрозайма, заключённому с ООО МФК «Саммит», право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Литвинов М.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещённые судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 16 января 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Литвиновым М.В. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 24000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа 15 февраля 2017 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365,00% годовых.

В п. 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате платежа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства исполнило надлежащим образом, выдав ответчику 16 января 2017 года по расходному кассовому ордеру № № денежные средства в сумме 24000 руб.

При этом Литвинов М.В. принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Актах приёма-передачи уступаемых прав.

Согласно выписке из Акта приёма-передачи уступаемых прав от 14 марта 2020 года на основании указанного договора ООО «Центр Взыскания» приобрело право требования к ответчику Литвинову М.В. по договору №.

В свою очередь ООО «Центр Взыскания» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) от 06 июля 2020 года №, передав истцу право требования задолженности по рассматриваемому договору потребительского займа, заключённому с Литвиновым М.В.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить права требования долга.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 06 июля 2020 года составила 88031 руб., 52 коп., из них 24000 руб. – задолженность по основному долгу, 48000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 16031 руб. 52 – задолженность по штрафам.

Проверяя расчёт задолженности, суд считает необходимым отметить, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в I квартале 2017 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно составляло 795,152% при среднерыночном значении 596,364%.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам за период с 15 февраля 2017 года по 06 июля 2020 года, то есть за 1237 дней, предусмотренные договором проценты не соответствуют процентам, установленным Банком России.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней в I квартале 2017 года составило 74,217% при среднерыночном значении 55,663%.

За период с 16 января 2017 года по 15 февраля 2017 года размер процентов за пользование займом составляет 7200 руб., что предусмотрено п. 4 договора потребительского займа, графиком платежей.

За период с 16 февраля 2017 года по 06 июля 2020 года размер процентов составит 60365 руб. 87 коп., исходя из следующего расчёта: 24000 руб. х 74,217% (для кредитов сроком свыше 365 дней) : 365 х 1237 дн.

Таким образом, общая сумма процентов по состоянию на 06 июля 2020 года составит 67565 руб. 87 коп. (7200 руб. + 60365 руб. 87 коп.).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С учётом изложенного суд соглашается с позицией истца о том, что общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 48000 руб.

Определённый договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

За период с 16 февраля 2017 года по 06 июля 2020 года размер неустойки составит 16031 руб. 52 коп. (24000 руб. х 0,054% х 1237 дн.).

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца требуемую задолженность в размере 88031 руб. 52 коп. (24000 руб. сумма основного долга + 48000 руб. проценты + 16031 руб. 52 коп. штрафы).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Михаила Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 16 января 2017 года № по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 88031 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года