Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2015 ~ М-3792/2015 от 21.07.2015

      Дело № 2-3492/15

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2015 года                                                    г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов А.И. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

3 июня 2015 года произошло ДТП с участием его автомобиля Хендай акцент государственный номер № и автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер № под управлением Оренбургова С.А. Виновным в ДТП был признан Оренбургов С.А. Риск гражданской ответственности автомобиля виновника застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Ответчик выплатил сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в надлежащее состояние до ДТП.

3 июля 2015 года он направил претензию ответчику с указанием точной суммы необходимой для выплаты, приложенным заключением эксперта, однако ответчик проявляет бездействие.

Считает, что все разумные сроки у ответчика истекли, в связи с чем, на остаток суммы взыскивается неустойка 1% в день за каждый день просрочки от 7 июля 2015 года по сегодняшний день в размере <данные изъяты>. За проведение оценки было уплачено <данные изъяты>.

Доаварийных повреждений на момент ДТП автомобиль не имел.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>., услуги автостоянки автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гаврилов А.И. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Гаврилова А.И. - Барышев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- расходы по составлению отчета, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по эвакуатору <данные изъяты>., расходы по стоянке автомобиля <данные изъяты>. Уточненные исковые требования обосновал доводами, изложенными в иске. Дополнил, что автомобиль находится в не восстановленном состоянии на стоянке. Страховая компания выплатила истцу в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта по собственной калькуляции, в связи с чем, довод о процентной вины несостоятелен. Водитель Оренбургов С.П. после ДТП признал свою вину в том, что не выполнил требования знака «уступи дорогу» и «остановка перед перекрестком», за что был привлечен к административной ответственности, протокол не был оспорен и не отменен. Оренбургов С.П. согласно видеозаписи не остановился перед перекрестком. Водитель Гаврилов А.А. не нарушил ни оного пункта Правил дорожного движения, двигался в плотном потоке без изменения направления в движении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает. 4 июня 2015 года Гаврилов А.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по факту ДТП произошедшего 3 июня 2015 года. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля Хендай акцет государственный номер №, составленного экспертной организаций ООО «Авэкс» на автомобиле имелись доаварийные повреждения, а также повреждения, полученные ранее при других обстоятельствах и не относящиеся к происшествию от 03.06.2015. С данным актом осмотра истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. По результатам рассмотрения вышеуказанного события, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения от 22.06.2015. В соответствии с представленным заключением истца, размер восстановительного ремонта автомобиля Хендай акцет государственный номер № в отчете завышен, а именно: завышены стоимость запчастей, стоимость лакокрасочных материалов, ремонтные воздействия. Также в отчете указаны и учтены повреждения, не указанные в справке о ДТП и доаварийные повреждения, полученные при иных обстоятельствах. Кроме данного рассматриваемого происшествия, Гаврилов А.И. обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДТП от 06.05.2015, 30.11.2014. По этим случаям также заявлялась передняя часть автомобиля, восстановленный автомобиль в СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлялся, таким образом, имеются пересекающиеся и неустраненные повреждения. Считает, что в данном ДТП имеется вина обоих участников, каждого 50%.

Третье лицо Оренбургов С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Гаврилов А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он управлял автомашиной отца, ехал по «взлетке» с Нового Города в сторону аэропорта «Восточный», ехал по главной дороге, водитель Оренбургов на перекрестке не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Считает виновным в ДТП водителя Оренбургова. После ДТП автомобиль на эвакуаторе был доставлен на стоянку, где находился более месяца до дня продажи.

Третье лицо Григорьев С.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2015 года в 8 час. 20 мин. на 3 км автодороги Мирный - Архангельское произошло столкновение между автомобилями ВАЗ-21124 регистрационный знак У 001 ОС 16 под управлением водителя Оренбургова С.А. и автомобиля Хэндэ Ассент регистрационный знак № под управлением водителя Гаврилова А.И., принадлежащего Гаврилову А.И., в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Оренбургов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Гаврилова А.И. была застрахована у ответчика, страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность Оренбургова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС №.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец Гаврилов А.И. 4 июня 2015 года обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков. 22 июня 2015 года страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 65 155 руб. 80 коп.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Мирный-Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области пересекает технологический проезд, предназначенный для перегона самолетов из ЗАО «Авиастар-СП» в аэропорт «Ульяновск-Восточный».

На автодороге «Ульяновск - аэропорт Восточный» со стороны г. Ульяновска дорожная разметка отсутствует, ширина данной проезжей части составляет 21,6 м.

По ходу движения автомобиля ВАЗ -21124 под управлением Оренбургова С.А. по автодороге расположен дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Несмотря на требования вышеприведенного знака 2.5 ПДД РФ водитель Оренбургов С.А., не убедившись в безопасности пересечения дорог, выехал на перекресток, где и произошло столкновение с автомобилем истца Гаврилова А.И. Непосредственно само столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля истца на расстоянии 2,5 м от пересечения дорог.

Представитель истца, а также третье лицо Гаврилов А.А. в судебном заседании пояснили, что Гаврилов А.А. двигался по главной дороге - автодороге «Ульяновск - аэропорт Восточный» со стороны Нового города и имел приоритет движения по перекрестку.

Вместе с тем на указанном участке дороги по ходу движения третьего лица Гаврилова А.А. отсутствует не только дорожная разметка, но и отсутствуют дорожные знаки, определяющие приоритет пересечения перекрестка.

Согласно 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.11 названных Правил предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трансфертным средствам, приближающимся справа.

Невыполнение указанных требований ПДД водителем Гавриловым А.А.., которому было безусловно известно о наличии препятствия справа по ходу его следования через перекресток, в определенной степени находится в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

Предположение Гаврилова А.А. о его следовании на автомобиле по главной дороге, несмотря на наличие знака 2.5 ПДД РФ по ходу движения Оренбургова С.А., основано на неверной оценке дорожной обстановки. Гаврилов А.А. не имел безусловного приоритета проезда вышеуказанного перекрестка.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Положения названой нормы права водителем Оренбурговым С.А. были грубо нарушены.

При определении степени вины обоих участников ДТП суд учитывает допущенную водителем Гавриловым А.А. неосторожность при пересечении перекрестка, со стороны водителя Оренбургова С.А., которому было предписано остановиться и транспортным средствам, следовавшим по автодороге «Ульяновск - аэропорт Восточный», учитывает его самонадеянность и невнимательность при пересечении перекрестка, что непосредственно находится в причинно-следственной связи с ДТП, а также суд учитывает последствия совершенных указанными водителями правонарушений.

Соответственно, суд считает необходимым определить степень вины водителя Оренбургова С.А. в происшедшем событии в объеме 80 процентов, а степень вины водителя Гаврилова А.А. - 20 процентов.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцкент государственный знак № с учетом износа, в результате ДТП произошедшего 3 июня 2015 года на день ДТП с учетом износа и доаварийных повреждений составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также истцом были оплачены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по хранения автомобиля в размере <данные изъяты>., а также за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Страховое возмещение с учетом степени вины сторон в рассматриваемом ДТП, а также исходя из понесенных истцом расходов и убытков составляет <данные изъяты>

    Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 22 июня 2015 года

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Гаврилова А.И. следует довзыскать со страховой компании <данные изъяты> в остальной части иска следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, неоспоримая часть страхового возмещения была выплачена истцу своевременно, также ответчиком был дан ответ на претензию истцу о довзыскании разницы страхового возмещения, в объем повреждений от ДТП от 3 июня 2015 года истцом были включены и доаварийные неустраненные повреждения, объем повреждений установлен лишь в судебном заседании, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда и неустойки не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, за составление искового заявления, за участие в судебных заседаниях, частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова А.И. страховое возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                  Ю.В. Смирнова