Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2019 от 16.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 66:41:0110016:321 площадью 88,2 кв.м., в виде 1/2 доли (регистрационная запись 66-66/01-2/2000-507),

- с кадастровым номером 66:41:0110016:325 площадью 493,3 кв.м., в виде 3460/100000 доли (регистрационная запись 66-01/01-31-156/2000-202).

Объекты расположены в <адрес> в здании по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110012:1 площадью 4080 кв.м. На указанный земельный участок заключен договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер Горкомзема 2547-н от ДД.ММ.ГГГГ). Договорных отношений с ответчиком в отношении пользования земельным участком не имеется. Однако землепользование является платным. Поскольку оснований для оплаты земельного налога не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с апреля 2017 по декабрь 2018 в размере 37 712,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19468,38 руб. в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4622,18 руб. (исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 37 712,61 руб. за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14846,20 руб. (исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 82 484,4 руб., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что на момент рассмотрения дела он не является уже собственником нежилых помещений. Истцом пропущен срок исковой давности. Доля земельного участка, необходимого для использования помещений, составляет 60, 6 кв.м, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения частично исполнено. Расчет арендной платы в размере 36035, 72 руб. является верным. Проценты подлежат расчету с момента, когда ответчику стало известно о наличии долга.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости, расположенные в <адрес> в здании по <адрес>:

- с кадастровым номером 66:41:0110016:321 площадью 88,2 кв.м., в виде 1/2 доли (регистрационная запись 66-66/01-2/2000-507) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером 66:41:0110016:325 площадью 493,3 кв.м., в виде 3460/100000 доли (регистрационная запись 66-01/01-31-156/2000-202) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110012:1 площадью 4080 кв.м.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является в данном случае сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворено частично. Взысканы со ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2014 года по март 2017 года в размере 82 484,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014 по март 2017 года в размере 5340, 04 руб.

Данное решение суда, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Разрешая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года не имеется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории <адрес> установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. При расчете арендных платежей учитываются приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.

Ввиду того, что земельный участок использовался ответчиком в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года без оплаты, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При определении размера долга суд полагает обоснованными возражения ответчика о необходимости применения при расчете доли земельного участка для использования помещений в размере 60, 6 кв.м, установленной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не 63, 42 кв.м, как указано в расчете. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года подлежит частичному удовлетворению в размере 36035, 72 руб. Ответчик указанный размер долга не оспаривал. Суд руководствовался следующим расчетом.

Период начисления	Сумма платежа	Формула расчета
Апрель 2017	1651, 50	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х30/365
Май 2017	1706, 55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х31/365
Июнь 2017	1651, 50	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х30/365
Июль 2017	1706, 55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х31/365
Август 2017	1706, 55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х31/365
сентябрь2017	1651, 50	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х30/365
Октябрь 2017	1706, 55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х31/365
Ноябрь 2017	1651, 50	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х30/365
Декабрь 2017	1706, 55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6х31/365
Январь 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Февраль 2018	1603, 06	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Март 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Апрель 2018	1717, 56	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Май 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Июнь 2018	1717, 56	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Июль 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Август 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Сентябрь 2018	1717, 56	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Октябрь 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Ноябрь 2018	1717, 56	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365
Декабрь 2018	1774, 81	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х1,0400х60,6х31/365

При этом 5, 500 руб. – ставка арендной платы, 5115, 93 руб. – кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка, 1,0550 – коэффициент увеличения на 2015 год, 1,0740 – коэффициент увеличения на 2016 год, 1, 0400 – коэффициент увеличения на 2017, 2018 годы, 60, 6 кв.м – площадь земельного участка.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства начисление истцом процентов является обоснованным, подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов суд принимает во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени подлежат взысканию проценты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как определено в расчете. Даты и суммы частичной оплаты по решению суда, содержащиеся в расчете истца, ответчиком не оспаривались. В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании процентов от суммы неосновательного обогащения, взысканного по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7559, 90 руб. с учетом установленной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 00%)

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным в размере 4416, 70 руб. (исходя из суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 36035, 72 руб.) с учетом установленной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ -7, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 00%)

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 36035, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, взысканного по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7559, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 36035, 72 руб.) в размере 4416, 70 руб., итого - 48012, 32 руб.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку требования истца заявлены в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому довод ответчика о неправомерности начисления задолженности за иной период времени суд не принимает во внимание.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в размере 1640, 37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в 36035, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11976, 60 руб., итого - 48012, 32 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина