Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2013 от 26.06.2013

                                            № 1-327\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                              «15» июля 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.

с участием государственных обвинителей помощника Серовского городского прокурора Халлиева Т.С., Кузнечевского Д.М.,

защитника Филатова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ефремова О.В.,

представителя потерпевшего ФИО3, потерпевших ФИО11, ФИО2,

при секретаре Симоненковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе Серове, <адрес>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов О.В., находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью. Преступление совершено им на автодороге Екатеринбург - Серов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов Ефремов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ приступил к управлению технически исправным автомобилем «Тойота Аурис» регистрационный знак А891ХС 96, в котором в качестве пассажира находился ФИО8 и, выехав из <адрес>, поехал в сторону <адрес> по автодороге Серов – Екатеринбург, где в это время, во встречном направлении со стороны <адрес> водитель ФИО9, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ-53212» регистрационный знак У044КК 96 направлялся в сторону <адрес>.

Проезжая часть автодороги шириной 9,0 м для двух направлений. Продольный профиль дороги горизонтальный, прямой, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия сухое, ровное, без дефектов, разрешенная максимальная скорость 90 км/ча<адрес> суток темное, автодорога в месте происшествия искусственного освещения не имеет.

Около 22:50 часов ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар, подъезжал к 331 км. автодороги Екатеринбург - Серов со стороны <адрес>, при этом в силу состояния опьянения, Ефремов О.В. не мог реально оценивать дорожную обстановку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не менее 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, кроме того при движении уснул, в связи с чем потерял контроль над управлением автомобиля и в нарушении п.8.1 ПДД РФ, осуществляя маневр, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем «КАМАЗ-53212» под управлением ФИО9, в результате чего при столкновении автомобиль «Тойота Аурис» откинуло назад в левый по ходу его движения кювет, а вышеуказанный автомобиль «КАМАЗ-53212» получил механические повреждения рулевого управления, тормозной системы, электропитания и осветительных приборов, в связи с чем его водитель ФИО9, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где остановился. В это время со стороны <адрес> к месту происшествия, двигаясь со скоростью около 80 км/час., подъезжал автомобиль «Мицубиси Делика» регистрационный знак А705УО 96 под управлением ФИО11, а со стороны <адрес> двигался грузовой автомобиль «Ивеко» регистрационный знак О 454 РЕ 96 под управлением ФИО10

Водитель грузового автомобиля «Ивеко» ФИО10, заметив произошедшее столкновение автомобилей «Тойота Аурис» и «КАМАЗ-53212», продолжая движение по своей полосе, объехал остановившийся после столкновения без осветительных приборов автомобиль «КАМАЗ-53212», после чего стал снижать скорость и останавливаться на месте происшествия. Водитель же автомобиля «Мицубиси Делика» ФИО11 не видел столкновения автомобилей и соответственно как после столкновения автомобиль «КАМАЗ-53212» выехал и остановился на полосе его движения. Кроме того ввиду отсутствия какого-либо светового обозначения автомобиля «КАМАЗ-53212» из-за поврежденных в результате столкновения электропитания и осветительных приборов, а так же наличия ближнего света фар встречного грузового автомобиля «Ивеко», ФИО11 был лишен возможности своевременно обнаружить опасность для движения в виде стоящего на его полосе движения автомобиля «КАМАЗ-53212», в связи с чем, не предполагая о наличии препятствия на пути своего следования, ФИО11 продолжал движение в прежнем направлении со скоростью около 80 км/час, приближаясь к месту происшествия. После разъезда со встречным грузовым автомобилем «Ивеко», водитель автомобиля «Мицубиси Делика» ФИО11 заметил на полосе своего движения автомобиль «КАМАЗ-53212», однако, так как расстояние до стоящего автомобиля в это время было не более 41,5 м., ФИО11, не имея технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ-53212», в результате чего при столкновении автомобилей водителю автомашины «Мицубиси Делика» ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома ребер слева, перелома правой бедренной кости, перелома обоих берцовых костей правой голени, перелома большеберцовой кости левой голени, множественных переломов фаланг пальцев и плюсневых костей левой стопы, раны на левой стопе, осложнившиеся шоком 1-2 степени, которые составляют сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей, в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При столкновении автомобилей пассажиру автомашины «Мицубиси Делика» ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома и раны ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, перелома средней трети большеберцовой кости левой голени, ссадины на левой голени, которые составляют сочетанную механическую травму головы, конечностей, в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомашины «Тойота Аурис» ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей основания черепа, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности правого полушария, жидкой крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в правой лобно-височной области, множественных ссадин лица, ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы справа, перелома правой ключицы, множественных переломов 1-8 ребер справа, ушиба правого легкого, множественных разрывов печени, перелома правого бедра в верхней трети, размозжения правого коленного сустава, выраженных темно-вишневых блестящих кровоизлияний в области переломов, множественных ссадин, кровоподтеков, поверхностных ушибленных ран туловища и верхних конечностей, которые составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО8

    Подсудимый Ефремов О.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания.

    Государственный обвинитель Халлиев Т.С., Кузнечевский Д.М., представитель потерпевшего ФИО3, потерпевшие ФИО11, ФИО2 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Ефремова О.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимого Ефремова О.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Ефремова О.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Разрешая гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, уточненный в судебном заседании, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, с учетом согласия Ефремова О.В. с исковыми требованиями, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

    Разрешая гражданские иски ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить их частично: в пользу ФИО3 взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО2, с учетом выплаченных ему до судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в размере 50 000 рублей, а всего в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказать, при этом суд учитывает степень причиненных им физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Ефремова О.В. в форме неосторожности, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

    При назначении наказания подсудимому Ефремову О.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного – в форме неосторожности в сфере безопасности дорожного движения.

Как смягчающие наказание Ефремова О.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, добровольное возмещение имущественного вреда ФИО3, связанное с погребением потерпевшего, частичное добровольное возмещение морального вреда ФИО2, ФИО11 в размере по 50 000 рублей каждому, участие в поддержании правопорядка в период конфликта в Нагорно-Карабахской республике в период с 1991-1992 гг., что подтверждается ходатайством Серовской городской организации Российского союза ветеранов Афганистана, пенсионный возраст матери подсудимого, а также обучение сына в филиале УрФУ в <адрес> по очной форме.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Ефремова О.В. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Ефремова О.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным органа внутренних дел, а также по месту работы в различные периоды характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет административных наказаний за совершение административных правонарушений, срок за которые, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, учитывает мнение представителя потерпевшего и потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Ефремову О.В. в соответствии с требованиями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что в целях исправления и предупреждения совершения Ефремовым О.В. новых преступлений, он нуждается в изоляции от общества, и данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости.

С учетом допущенных Ефремовым О.В. грубых нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий в виде причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью трем лицам, у одного из которых по неосторожности наступила смерть, суд считает необходимым лишить его прав на управление транспортными средствами на срок три года.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Ефремова О.В. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЕФРЕМОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    Меру пресечения в отношении Ефремова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по прибытию в колонию поселения.

    Срок отбытия наказания Ефремову О.В. исчислять со времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией.

    Взыскать с Ефремова Олега Васильевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 44 063 рубля 60 копеек.

Взыскать с Ефремова Олега Васильевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ефремова Олега Васильевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Ефремов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.