Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 (2-6562/2022;) ~ М-6069/2022 от 20.12.2022

63RS0039-01-2022-007619-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1138/2023 по иску Федотова М. С. к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском    к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 14.11.2022г. припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Веста г/н № в районе <адрес>. В последующем он обнаружил на автомобиле ветку, оторвавшуюся от дерева, в результате падения которой принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. Происшествие зафиксировано сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта,    стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 163 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 168 400 руб., утрата товарной стоимости составила 48 030 руб. Считает, что вред принадлежащему ему имуществу был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию территории, в связи с чем, с указанного ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, а также все понесенные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с администрации г.о. Самара в его пользу сумму ущерба в размере 168 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 030 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364 руб.

В последующем истец требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчиков Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и ООО «Экомед», взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 168 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 030 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364 руб.

В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям, просил    взыскать с    администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, ООО «Экомед»в пользу Федотова М.С. сумму ущерба в размере 168 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 030 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364 руб.    При этом, считает, что лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание территории, на которой произошло падение ветки, является администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Истец Федотов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Меньшикова М.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, при этом пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО «Экомед», поскольку между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара заключен муниципальный контракт №-М3/2022 от 18.07.2022г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Самарского внутригородского округа, в соответствии с которым ООО «Экомед» обязался обеспечить качество работ, предусмотренных условием контракта, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства. Контрактом предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная и комплексная обрезка деревьев, в том числе на автомобильной дороге по <адрес>. П. 6.14 контракта установлено, что материальную и иную ответственность в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре несет ООО «Экомед». Таким образом, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу,    требования истца, заявленные к    ООО « Экомед», являются обоснованными.

    Представитель ООО «Экомед»Нефедова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что 18.07.2022г. между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара и ООО «Экомед» был заключен муниципальный контракт № в    соответствии с которым общество осуществляло санитарные работы по озеленению, а также валку сухих и аварийных деревьев. Все виды и объем работ были четко определены    контрактом, а не предусмотренные работы или работы в превышающем объеме Департаментом не принимались и не оплачивались.    Перед выполнением работ на территории Самарского района г. Самары, где произошло падение дерева, был проведен визуальный осмотр, в ходе которого были выявлены    подлежащие сносу деревья. При этом, упавшее дерево не являлось сухостоем,    имело зеленую листву по всему периметру, не имело дефектов ствола, кроны или корневой системы, что подтверждается фотоматериалами. После выполнения работ по валке    деревьев в рамках муниципального контракта    был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, который каких – либо замечаний не имел.    Таким образом, обязательства по срубу дерева, часть которого упала на автомобиль истца, на ООО « Экомед» в рамках заключенного муниципального контракта возложена не была. В связи с этим считает, что    вред причиненный имуществу ситца, подлежит взысканию с администрации г.о. Самара.

Представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что администрация внутригородского района не является собственником дорог местного значения, в связи с чем, не несет обязанностей по их надлежащему содержанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ    вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, иприлегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Лада Веста, г/н №.

14.11.2022г. в результате падения ветки дерева, автомобиль истца был поврежден.

По данному факту участковым уполномоченным отдела полиции по Самарскому району У МВД России по г. Самаре 23.11.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Лада Веста, принадлежащего истцу, произошло    в результате падения ветки дерева на автомобильной дороге по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от 14.11.2022г., а также не оспаривались участниками процесса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец обратился в АНО «Самарский судебный центр экспертиз».

Из экспертных заключений АНО «Самарский судебный центр экспертиз» № следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада Веста, г/н № составляет 168 400 руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 48 030 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. К тому же, при исследовании были применены соответствующие методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, в судебном заседании участники процесса правильность указанных    заключений не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявляли.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 168 400 руб., утрата товарной стоимости поврежденного имущества – 48 030 руб.

Поскольку приведенными выше положениями закона, обязанность по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий возложена на орган местного самоуправления, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, суд считает, что в данном случае ответственность за надлежащее содержание участка местности, на котором произошло падение ветки, несет администрация г.о. Самара.

Учитывая, что администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила,     в результате чего был причинен вред имуществу истца, суд считает, что с администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168 400 руб., утрата товарной стоимости поврежденного имущества – 48 030 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца, предъявленные к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и ООО «Экомед» удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло падение ветки дерева, в данном случае надлежит нести администрации г.о. Самара, как собственнику дороги.

Доводы представителя администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о том, что с ООО «Экомед» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №-№ на выполнение работ по обеспечению эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара, в связи с чем ответственность за причинение вреда несет указанное общество, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло падение ветки дерева, в данном случае надлежит нести администрации г.о. Самара, как собственнику дороги. Кроме того, в рамках    заключенного муниципального контракта, был чётко определен перечень работ,    которые надлежало выполнить ООО « Экомед». Данные    работы были приняты Департаментом, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ от 29.08.2022г., в котором какие – либо замечания или указания на недостатки выполненных работ отсутствуют. К тому же,    ООО « Экомед»    в рамках заключенного муниципального    контракта обязалось осуществить валку и спил лишь сухих    и аварийных деревьев. Доказательств, подтверждающих, что упавшее на    автомашину истца дерево являлось сухим либо авариным, администрациейг.о. Самара в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Вместе с тем, в случае ненадлежащего исполнения ООО « Экомед»    своих обязательств    по муниципальному контракту, администрация г.о. Самара не лишена возможности обратиться к указанному обществу с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца к администрации г.о. Самара нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины вразмере 5 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Федотова М. С. удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417) в пользу Федотова М. С. (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 168 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 030 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023г.

Судья                                                                                          Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья