Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 (2-7087/2021;) ~ М-6614/2021 от 23.12.2021

04RS0018-01-2021-011418-82

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менчук А. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаражного бокса общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Менчук А.В. и Г. Т.И. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> Оплата по договору в размере 120 000 рублей была произведена в полном объеме, денежные средства переданы продавцу. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и права собственности истца на указанный гаражный бокс. Продавец Г. Т.И. умерла. Спора о правах на указанное недвижимое имущество с Г. Т.В., а также с наследниками нет.

В части требований к ответчику Г. Т.И. определением суда производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец Менчук А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В связи с проживанием в другом регионе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФПК Росреестра», Управления Росреестра по РБ, ГСК № 67 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. Т.И. «продавец» и Менчук А.В. «покупатель» был заключен договор купли-продажи гаражного бокса общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 5 договора гаражный бокс оценивается сторонами в 120 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации (п.6 договора).

Право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

На гаражный бокс установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Судом установлено, что обязательство по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. К указанному выводу суд приходит на основании показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. Р.Г.

Из показаний последнего следует, что он является родным внуком Г. Т.И. Последней на праве собственности принадлежал гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>. В 2010 г. бабушка продала его. На денежные средства от продажи гаражного бокса его отец Г. Г.К. купил иномарку. ДД.ММ.ГГГГ отец также умер. В семье о том, что покупатель не произвел расчет за гаражный бокс, не говорили. Гараж в пользовании семьи после его продажи не находился, споров относительно данного гаражного бокса нет, претензий у родственников Г. Т.И. не имеется. В права наследования после смерти бабушки Г. Т.И. никто не вступал, наследуемого имущества не имелось.

    В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 16 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, при государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет по договору купли-продажи был произведен, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку продавец Г. Т.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менчук А. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности на гаражный бокс общей площадью 16,9 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       Г.Г. Рабданова