Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-2078/2020;) ~ М-2569/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-46/2021

УИД - 13RS0023-01-2020-004858-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 9 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца Филатовой Н. В., её представителя адвоката Старикова В. И., действующего на основании ордера от 3 декабря 2020 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ТВВ», в лице представителя Рыбкиной С. В., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» о компенсации морального вреда, причиненного травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Филатова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТВВ» о компенсации морального вреда, причиненного травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании требований указано, что с 8 апреля 2015 г. истец работает в ООО «ТВВ» в должности <данные изъяты>. 13 июня 2019 г. она получила производственную травму при упаковке пластиковых бутылок с лимонадом на автоматической упаковочной линии «ВЕРНАК-600Б», получив термоожог правой руки. После обработки кисти правой руки в травмпункте, она была госпитализирована в ожоговое отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», где находилась на излечении до 25 июля 2019 г. Впоследствии повторно проходила лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» в период с 22 августа 2019 г. по 13 сентября 2019 г., с 4 февраля 2020 г. по 13 февраля 2020 г. Несмотря на проводимое лечение, до настоящего времени функции 2,3,4,5 пальцев правой кисти не восстановились, они не сгибаются и не разгибаются. Визуально правая кисть изуродована ожогом и послеоперационными шрамами. Нормальная работоспособность 2,3,4,5 пальцев правой кисти не восстановится. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» она находилась на излечении с 13 июня 2019 г. по 17 марта 2020 г. С момента производственной травмы и до настоящего времени ежедневно она испытывает сильнейшие физические боли, моральные страдания и нравственные переживания, что привело к бессоннице и нервным срывам. Для лечения травмы, обезболивания и приобретения медикаментов и на усиленное питание, ею затрачиваются значительные денежные средства. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 500 000 рублей. Так как автоматическая упаковочная линия «ВЕРНАК-600Б» является источником повышенной опасности, ответственность за причиненный вред несет её работодатель ООО «ТВВ», который отказал в добровольном порядке компенсировать причиненный вред.

На основании изложенного и положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «ТВВ» компенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей.

В судебном заседании истец Филатова Н.В., её представитель адвокат Стариков В.И. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбкина С.В. возражала относительно исковых требований, указав на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующий тяжести причиненных телесных повреждений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

8 апреля 2015 г. Филатова Н.В. принята на должность разнорабочей в ООО «ТВВ», 1 января 2020 г. переведена на должность <данные изъяты>, в которой работает по настоящее время (записи 18-20 трудовой книжки №).

Согласно должностной инструкции разнорабочего, утвержденной директором ООО «ТВВ» ФИО7 20 марта 2014 г., в его функциональные обязанности входит: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых и т.д.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. В разделе 3 инструкции указано, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (л.д.15-16). Филатова Н.В. ознакомлена с данной инструкцией 8 апреля 2015 г. (л.д.17).

13 июня 2019 г. с Филатовой Н.В. во время исполнения трудовыхобязанностейпроизошел несчастный случай.

19 июня 2019 г. комиссией ООО «ТВВ» составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 №1, который утвержден директором ООО «ТВВ» ФИО7, из которого следует, что 13 июня 2019 г. после обеда на рабочем месте на автоматизированной линии «ВЕРПАК-600Б» произошло происшествие - защемление кисти правой руки Филатовой Н.В. Согласно пунктам 8.1, 8.2, 9 данного акта основной причиной несчастного случая с Филатовой Н.В. явилось защемление между движущимися предметами, деталями и машинами, за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин (Код-44), Характер повреждений указан - <данные изъяты> Травма относится к категории легких. Причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверке знаний по охране труда (код 10.2), нарушение технологического процесса (код 05). При этом в пункте 10 указано, что нарушение требование охраны труда разнорабочей участка разлива Филатовой Н.В. и степень вины Филатовой Н.В. составляет 75 %.

20 сентября 2019 г. Филатова Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия о проведении дополнительной проверки по факту несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО5 от 17 октября 2019 г. несчастный случай с Филатовой Н.В. подлежит квалификации как связанный с производством (л.д.65-68).

На основании данного заключения 17 октября 2019 г. комиссией ООО «ТВВ» составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 №1, который утвержден директором ООО «ТВВ» ФИО7, в котором подтверждены обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего 13 июня 2019 г. с Филатовой Н.В. Однако, в пункте 9 указаны причины несчастного случая: 1. основная: использование пострадавшего не по специальности. Филатова Н.В. была привлечена к работе (работа на автоматической упаковочной линии «ВЕРПАК-600Б»), не обусловленной трудовым договором – нарушение статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации; 2. сопутствующая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Филатова Н.В. допущена к работе без прохождения вводного инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке – нарушение пункта 8 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 г. №550н «Об утверждении правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции», подпунктов 2.1.2., 2.2.2. Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, указан технический директор ООО «ТВВ» ФИО2 (л.д.7-11). При этом, наличие в действиях Филатовой Н.В. грубой неосторожности не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по расследованию Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия несчастного случая, произошедшего 13 июня 2019 г. в ООО «ТВВ» с Филатовой Н.В.: заявлением Филатовой Н.В. от 20 сентября 2019 г., протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае Филатовой Н.В., очевидцев ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 от 9 октября 2019 г., протоколом осмотра места несчастного случая 9 октября 2019 г. (л.д.59-96).

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно части первой статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Из содержания статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, по общему правилу, закреплённому в части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1083 этого же кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Установлено, что несчастный случай произошел с Филатовой Н.В. в цехе розлива газированных напитков и подсолнечного масла в помещении ООО «ТВВ» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Васенко, д.36, из-за использования автоматической упаковочной линии «ВЕРПАК-600Б», 2004 года выпуска, в качестве опасных и (или) вредных производственных факторов указаны движущиеся части машин, механизмов, оборудования.

Таким образом, на дату несчастного случая на производстве 13 июня 2019 г. ООО «ТВВ» являлось владельцем источника повышенной опасности - автоматической упаковочной линии «ВЕРПАК-600Б», 2004 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ООО «ТВВ», являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из критериев, указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При не достижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №6574 ожогового отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» Филатова Н.В. получила производственную травму в 14 часов 00 минут 13 июня 2019 г. – кисть попала в Термопак (горячий пресс для вакуумной упаковки), самостоятельно обратилась в 4 РКБ, госпитализирована в ожоговое отделение, находилась в стационаре с 13 июня 2019 г. по 25 июля 2019 г., проведены операции: 21 июня 2019 г. некрэктомия ран, 5 июля 2019 г. аутодермопластика ран. Выставлен заключительный диагноз: контактный ожог 2-3-4 степени правой кисти, S=1,5% (л.д.19).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №9147 ожогового отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» Филатова Н.В. находилась в стационаре с 22 августа 2019 г. по 13 сентября 2019 г., поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты стационарного больного Филатовой Н.В. следует, что она находилась на стационарном лечении с 3 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», поставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано оперативное лечение синдактилий в январе 2020 г. (л.д.22).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 1300, Филатова Н.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» с 4 февраля 2020 г. по 13 февраля 2020 г., 6 февраля 2020 г. ей проведена операция <данные изъяты>

ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» Филатовой Н.В. выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, из которой следует, что она проходила лечение в период с 13 июня 2019 г. по 17 марта 2020 г. <данные изъяты>. Определена 30% утрата трудоспособности сроком по 1 апреля 2021 (л.д.21,99).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» травма Филатовой Н.В. относится к категории легких (л.д.54).

Справкой №20.7.13/2020 Бюро медико-социальной экспертизы №7 от 19 марта 2020 г. инвалидность Филатовой Н.В. не установлена (л.д.97). Вместе с тем, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, согласно которой Филатова Н.В. нуждается в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении с заболеваниями опорно-двигательного аппарата 1 раз в год, может продолжать профессиональную деятельность с уменьшением объема выполняемой работы (л.д.98). Указанные обстоятельства подтверждаются также делами по проведению медико-социальной экспертизы Филатовой Н.В. (л.д.111-212).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №006 от 28 января 2021 г., назначенной определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г., 13 июня 2019 г. Филатовой Н.В. получены следующие термические повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения согласно пункта 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Телесные повреждения, полученные Филатовой Н.В. 13 июня 2019 г., повлекли за собой негативные последствия для состояния здоровья в виде: <данные изъяты> Данные негативные последствия согласно пункту 102-а (двадцать процентов) и примечания 3 пункта 62-б (десять процентов) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют в совокупности тридцати процентам стойкой утраты общей трудоспособности, что в свою очередь, согласно пункту 7.2 в своей совокупности влечет средний вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинские карты.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертами установлена причинная связь между производственной травмой, телесными повреждениями, обнаруженными у истца и длительностью ее лечения, обусловленную характером полученных травм и невозможностью закончить лечение в более короткие сроки ввиду специфики повреждений.

По вине работодателя, допустившего нарушение норм трудового законодательства, у истца Филатовой Н.В. наступила частичная утрата трудоспособности, в результате чего она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценно работать, что не может не сказаться на её самоощущении в отношениях с окружающими. Истец лишена возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду. Кроме того, нанесенный вред здоровью причинил физические страдания, связанные с длительными болевыми ощущениями, невозможностью полноценно пользоваться костью правой руки.

Кроме того, противоправность действий ответчика - работодателя, выразилась в использовании пострадавшей не по специальности, допуске её к работе без прохождения вводного инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, то есть не обеспечение безопасности работника при выполнении трудовых обязанностей.

На основании всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Филатовой Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями источника повышенной опасности, ответственность за который несет его владелец, а также бездействием ответчика по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей.

Истцу Филатовой Н.В. причинен моральный вред, поскольку при причинении вреда здоровью истца в результате исполнения им трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье, в результате чего им частично утрачена трудоспособность.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ООО «ТВВ» обязан компенсировать истцу Филатовой Н.В. моральный вред, поскольку истцу, в результате полученной производственной травмы, причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТВВ» в пользу истца Филатовой Н.В., судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность и интенсивность лечения в связи с полученной травмой и необходимостью прохождения дальнейшего лечения, испытание физической боли и эмоционального стресса.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования Филатовой Н.В. к ООО «ТВВ» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 270000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Соответственно, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТВВ» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филатовой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» о компенсации морального вреда, причиненного травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу Филатовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Филатовой Н. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 г.