Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 10.06.2013

№ 1-117-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 26 июня 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

защитника Пятак А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июня 2013 года,

подсудимого Антипова М.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес>,

судимого:

- 26.03.2003 года Сковородинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 03.11.2003 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного УДО 14.11.2005 года;

- 18.04.2006 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2006 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 1 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2006 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02. 2007 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.12.2007 года Сковородинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.05.2012 года освобожден по отбытию наказания;

-24.01. 2013 года Сковородинским районным судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей(наказание не исполнено)

содержащегося под стражей с 29 мая 2013 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 мая 2013 года по 22 мая 2013 года, в точно не установленный следствием день, около 01 часа 00 минут, в <адрес>, у Антипова <данные изъяты>, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

В период времени с 21 мая 2013 года по 22 мая 2013 года, в точно не установленный следствием день, около 01 часа 00 минут, в <адрес>, Антипова М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, выставил стекла в оконной раме, после через окно залез в дом, тем самым, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «OMAX» стоимостью 2800 рублей и шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Антипов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Антипов М.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому Антипову М.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Антипова М.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что подсудимый Антипов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка, потерпевший, извещенный о месте и времени судебного заседания в особом порядке, не высказал своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Антипов М.А. обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Антипова М.А. суд квалифицирует по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из паспорта Антипова М.А. следует, что он не имеет регистрации, не состоит в браке, не имеет иждивенцев.

(л.д. 106-109)

Подсудимый Антипов М.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВ России по Сковородинского району характеризуется как лицо, проживающее на территории РФ без регистрации. Определенного места жительства не имеющее. Временно проживает у матери по адресу <адрес>. В браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, характеризуется отрицательно. По учетам ОМВД России по Сковородинскому району привлекался к административной ответственности 17 марта 2013 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ранее неоднократно судим.

( л.д. 118).

Подсудимый Антипов М.А. со сведениями, изложенными в характеристике не согласен в части того, что в марте 2013 года привлекался к административной ответственности.

Суд дает критическую оценку данного факта, включенного в характеристику, т.к. он не подтвержден документально(постановление о привлечении к административной ответственности не приложено.

Согласно справки МБУЗ Сковородинская ЦРБ подсудимый Антипов М.А. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. (л.д.112)

Согласно сведениям о судимостях, представленными органами внутренних дел, копий приговоров, подсудимый Антипов М.А. судим Сковородинским районным судом Амурской области:

- 26.03.2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 03.11.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден УДО 14.11.2005 года;

- 18.04.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 1 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02. 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.12.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.05.2012 года освобожден по отбытию наказания;

-24.01. 2013 года по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Антипова М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд также полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов уголовного дела следует, что до момента задержания подсудимого Апнтипова М.А. и дачи им подробных показаний, изобличающих его в совершенном преступлении, органы предварительного следствия не имели достоверных доказательств о том, что данное преступление было совершенно именно Антиповым М.А..

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Антипова М.А. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть определено по ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Несмотря на наличия целого перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, учитывая характер и категорию совершенного преступления(умышленное тяжкое преступление против собственности) учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого( ранее судим; судим исключительно за преступления, против собственности; отбывал наказание в местах лишения свободы; после освобождения должных выводов не сделал и через незначительный период вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на однородный объект; совершил данное преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, назначенное по приговору суда от 24.01. 2013 года), суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. он представляет опасность для общества.

При назначении наказания подсудимому Антипову М.А. за совершенное преступление суд также считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом наличия целого перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Антипову М.А.ж дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании также установлено, что данное преступление совершенно подсудимым Антиповым М.А. после вынесения приговора Сковородинского районного суда от 24 января 2013 года, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа за совершенное преступление(п.в ч.2 ст. 158 УК РФ) в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено.

Следовательно, усматриваются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Но с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ предусмотрено самостоятельное исполнение наказание в виде штрафа, в связи с чем, приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 24.01.2013 года, постановленный в отношении Антипова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями п в ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Антипову М.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: шуруповерт, две батареи, зарядное устройство, шлифовальная машина (болгарка), переданные на хранение потерпевшему ФИО5, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с хранения и передаче ФИО5 в свободное пользование как законному владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 мая 2013 года по 25 июня 2013 года.

Меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 24.01.2013 года, вынесенный в отношении Антипова М.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт, две батареи, зарядное устройство, шлифовальная машина (болгарка), переданные на хранение потерпевшему ФИО5- снять с ответственного хранения и передать ФИО5 в свободное пользование как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антиповым М.А. в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова