Решение по делу № 2-220/2013 ~ М-117/2013 от 21.01.2013

                                                                                                     Дело № 2-220/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Ахмерова Р.Ф. к Скрябину А.В. о взыскании долга,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     Ахмеров Р.Ф. обратился в суд с иском к Скрябину А.В. о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.В. приобрел у него мебель в ассортименте с условием об отсрочке платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть между ними был заключен договор розничной купли-продажи мебели с условием об отсрочке платежа. Указанное обстоятельство подтверждается написанной собственноручно Скрябиным А.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал конкретный срок оплаты за товар - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не выплачена. Поскольку должником собственноручно написана расписка о признании долга и указан срок его оплаты, считает, что обязательств должно быть исполнено.

      Просит взыскать с ответчика Скрябина А.В. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

       В судебное заседание Ахмеров Р.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ахмерова Р.Ф. - Коваленко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Скрябин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление Ахмерова Р.Ф. суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А. приобрел у ИП Ахмерова Р.Ф. мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено, остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Скрябин А. приобрел у ИП Ахмерова Р.Ф. мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, остаток долга по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.В. обязуется вернуть долг за взятую мебель на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка составлена ответчиком Скрябиным А.В., подписана им. Факт написания расписки в судебном заседании Скрябиным А.В. не оспорен.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В установленный распиской срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) Скрябин А.В. не вернул денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что следует из факта нахождения расписки в распоряжении истца, отсутствия доказательств обратного, предоставленных ответчиком.

Судом установлено, что именно в распоряжении ИП Ахмерова Р.Ф. находится расписка, содержащая подпись Скрябина А.В., в ней отсутствует указание на возврат долга на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена. При таких обстоятельствах, в совокупности суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Ахмерова Р.Ф. о взыскании со Скрябина А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмерова Р. - удовлетворить.

Взыскать со Скрябина А.В. в пользу Ахмерова Р.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> ( шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (двух тысяч двухсот семидесяти ) рублей.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

         Судья                                 С.Н.Мягкова