Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 (1-717/2010;) от 09.09.2010

                       Дело № 1-23/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий-судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

подсудимого Маковеева Д.О., защитника-адвоката Бабенко О.И.,представившего удостоверение №и ордер №от22марта2010года,

потерпевшего Потерп,

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маковеева Дениса Олеговича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маковеев Д.О.совершил разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

17сентября2009года в ночное время у Маковеева возник преступный умысел,направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.Осуществляя свои преступные намерения,Маковеев в тот же день,около04часов,подошел к автомобилю марки <данные изъяты>/н №,под управлением Потерп,который стоял возле дома <адрес> г.Красноярска.В автомобиле также находился знакомый Потерп - Свид.Во исполнение задуманного,Маковеев сел в автомобиль Потерп,достал предмет,похожий на пистолет,под угрозой его применения заставил Потерп и Свид проехать вместе с ним в гаражный массив,расположенный вблизи дома <адрес> г.Красноярска.Потерп,реально восприняв данную угрозу,опасаясь за свою жизнь и здоровье,выполнил требование Маковеева.Приехав в гаражный массив,Потерп под угрозой применения насилия,опасного для жизни или здоровья,по требованию Маковеева,вышел из автомобиля.Маковеев подошел к Потерп и под угрозой применения предмета,похожего на пистолет,открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью1000рублей и деньги в сумме7800рублей.С похищенным имуществом Маковеев с места преступления скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив Потерп материальный ущерб на сумму8800рублей.

В судебном заседании Маковеев Д.О.виновным себя по предъявленному обвинению не признал.Суду показал,что17.09.2009он с друзьями возвращался с отдыха.Проезжая по <адрес>,неподалеку от его дома,они остановились около автомобиля Потерп,которого он ранее не знал.Однако им было известно,что Потерп занимается тем,что бьет стекла в машинах.В связи с этим,он (Маковеев) подошел к Потерп и в грубой форме сказал,чтобы тот уезжал и здесь не появлялся,иначе он побьёт его (Потерп).Оружием он Потерп не угрожал и никуда они не ездили,а разъехались по домам.Потерп с Свид тоже уехали.Сказать,почему именно на него Потерп написал заявление,не может,думает,что тот мог напугаться избиения.

Однако вина Маковеева Д.О.в установленных судом действиях подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпв настоящем судебном заседании отказался от своих прежних показаний,которые давал на предварительном следствии и в суде,пояснил,что оговорил Маковеева,дал на последнего ложные показания.17.09.2009Маковеев и другиелицадействительно говорили ему,чтобы он не появлялся на правом берегу.После этого он поехал домой,куда к нему минут через10подъехали Свид2 и Свид1,с которыми они работали в фирме «<данные изъяты>»,занимающейся эскорт-услугами,и заставили написать заявление на Маковеева,подробно рассказали как и что писать.Угрожали,что если не сделает этого,сожгут автомобиль.Он поехал к Свид,рассказал ему всё,после чего они поехали в милицию писать заявление.Сделал это в связи с тем,что опасался Свид2 и Свид1 как лиц,которые занимаются причинением физического насилия и разбивают машины.

Судом исследовались мотивы изменения потерпевшим своих показаний,допрашивались дополнительные свидетели,оглашались прежние показания Потерп.

Так,потерпевший Потерппри допросе22.12.2009и28.01.2010показал:17сентября2009года он находился в своём автомобиле <данные изъяты> с Свид около сауны в <адрес>.Они ждали знакомого.К ним подъехали4машины,зажали его автомобиль со всех сторон,из машин вышли примерно8человек.Подошли к его автомобилю,стали стучать в окна машины,он вышел.Парни стали выяснять цель его визита,вели себя нагло и агрессивно.Из машины вышел и Свид,они объяснили,что приехали в сауну отдохнуть.Ранее не знакомый ему Маковеев достал откуда-то пистолет,похожий на «<данные изъяты>».Затем их с Свид заставили сесть в машину,на заднее сиденье его автомобиля сел Маковеев с каким-то парнем.Они поехали в гаражи неподалеку.Когда приехали на место,все вышли из машины. А Маковеев подошел к нему (Потерп),в руках он держал пистолет,направленный в его сторону,второй парень подошел к Свид.Маковеев вытащил из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью1000рублей и деньги в сумме7800рублей,после этого Маковеев ударил его два раза в живот,продолжал направлять пистолет в его сторону.Он угрозу воспринял реально и испугался за свою жизнь.Забрав его имущество,Маковеев и второй парень ушли. (т.1л.д.29,36)

Свидетель Свид,показания которого оглашены в порядке ст.281ч.1УПК РФ,в протоколе допроса от23.12.2009пояснил: 17сентября2009года они на автомобиле Потерп приехали на <адрес>,где должны были встретиться со знакомым.Когда становились уобочины,к ним подъехали4автомобиля-«<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и еще две иномарки.Из автомобилей вышлиранее ему незнакомые парни в количестве8-9человек,которые заставиливыйти из машины Потерп и стали с ним о чем-то разговаривать,о чемименно он не слышал.Затем заставили выйти из машины и его.Когда он вышел,парни стали расспрашивать его,о чем шла речь он не запомнил.После этого он и Потерп сели в автомобиль последнего,и к ним в машину сели два парня,как узнал позже,один из них-Маковеев.Угрожали ли парни чем-либо в тот момент,он не запомнил,но впоследствии у Маковеева он увидел пистолет.Парни сказали Потерп ехать,дорогу указывали сами.Они заехали в гаражный массив,расположенный недалеко от сауны.Маковеев вышел из машины,и за одежду вытащил на улицу Потерп,и они стали о чем-то разговаривать.Второй парень также вышел на улицу,следом вышел он.Потерп и Маковеев стояли от него в5-8метрах,разговора он не слышал,и в этот момент в руках Маковеева он увидел пистолет,который он держал рядом с телом Потерп,прижимая его к левому боку.Осматривал ли парень карманы одежды Потерп,он не запомнил.Затем он Потерп сел в автомобиль и последний ему сообщил,что у него былипохищены деньги и сотовый телефон. (т.1л.д.45-46)

В связи с показаниями в судебном заседании Потерп,в качестве свидетелей были допрошены Свид1и Свид2

Свид1пояснил,что работал,как и Потерп,в фирме «<данные изъяты>»,потом Потерп как ИП открыл фирму по массажу.По поводу сентября2009года может сказать только со слов Потерп,ему стало известно,что последнего «зажимали»,отбирали у него телефон какие-то люди с оружием,где-то в гаражах.Потерп сообщил об этом их телефонистке (оператору фирмы),ему посоветовали и он сам поехал писать заявление в милицию.Он (Свид1) Маковеева не знал и никогда не видел,и не советовал Потерп написать заявление именно на Маковеева.

Свид2пояснил,что у Потерп была фирма по массажу,он (Свид2) работал там охранником,но лично с Потерп встречался всего несколько раз.Маковеева он никогда не видел,заявление на кого-либо Потерп писать не заставлял.Свид1 ему (Свид2) по этому поводу тоже ничего не рассказывал.

Изменение Потерп своих прежних показаний потерпевший обосновывает воздействием на него Свид1 и Свид2,угрожавших ему,что если заявление на Маковеева не напишет,то у него будут проблемы,сожгут автомобиль.Он опасался за свою жизнь.Свид1 ему подробно рассказал,на кого и какое заявление надо написать в милицию.Маковеева он оговорил.

Свид1 и Свид2 отрицают как личное знакомство с Маковеевым,так и оказание с их стороны на Потерп давления по поводу написания заявления в милицию на Маковеева.

Сам Маковеев утверждает,что лично ни с Свид1,ни с Свид2 знаком не был,каких-либо конфликтов с ними не имел.

Суд находит неубедительными приведённые Потерп мотивы изменения своих показаний,на основании которых Маковеев был привлечён к уголовной ответственности.Заявляя о преступлении в отношении него,Потерп подтверждал свои доводы определенными,относимыми и допустимыми доказательствами,положенными в основу обвинения.Для их опровержения у суда должны иметься основания для признания всех этих доказательств недопустимыми,наличие оговора подсудимого и заведомо ложных показаний лиц,к этому причастных,требует подтверждения в судебном заседании.

Однако фактический отказ потерпевшего от своих прежних обвинительных показаний не лишает юридической силы всю совокупность доказательств по делу,обоснования такой позиции Потерп страдают отсутствием логики и правдоподобия.

Свид1,который не был знаком с Маковеевым,не мог угрозами заставить Потерп написать на подсудимого заявление с подробным описанием обстоятельств,количества лиц,марок машин.Как Свид1,Свид2 и сам Потерп говорят,их связывала работа в одной фирме по оказанию эскорт-услуг,однако Свид1 и Свид2 с Потерп лично встречались всего несколько раз.Для чего Свид1 и Свид2 нужно было заставлять Потерп оговаривать именно Маковеева,потерпевший внятно не объяснил,а сами они этот факт категорически отрицают.

Непосредственным очевидцем происшествия,являющегося предметом судебного разбирательства,был Свид,показания которого оглашены.Допрошенный в суде,Свид изменил свои прежние показания (т.1л.д.184),указав,что в протоколе не все подписи его,подписывал не читая,нападение на Потерп со стороны Маковеева,у которого имелся предмет,похожий на пистолет,не подтверждает.

Однако,согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от31.01.2011подписи от имени Свид,расположенные в протоколе допроса свидетеля от23.12.2009в томе1уголовного дела на л.д.44-46,выполненыодним лицом,вероятно Свид. (т.2л.д.76-79)

Суд полагает,что изменение Потерп и Свид показаний без логического обоснования этого появилось под воздействием факторов,возникших позже проведения объективного расследования обстоятельств,связанных с заявлением Потерп,и имеют субъективный характер,продиктованный желанием избавить Маковеева от уголовной ответственности за совершенное преступление,причемпоявившимсязначительно позже выявления всех существенных обстоятельств по делу (Потерп изменил показания только в суде кассационной инстанции31.08.2010).

Поэтому суд обязан принять за основу показания свидетеля Свид на предварительном следствии,и,соответственно первоначальные показания самого потерпевшего Потерп. Эти их показания согласуются друг с другом в части наличия угрозы со стороны Маковеева,имевшего при себе и демонстрировавшего предмет,используемый в качестве оружия,и похитившего у Потерп телефон и деньги.

Кроме того,вина Маковеева Д.О.в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: заявлением Потерп с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц,которые под угрозой пистолета,открыто похитили у него сотовый телефон и деньги,причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.12т.1); протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома <адрес> в Кировском районе г.Красноярска (л.д.13-16т.1); протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого Потерп опознал Маковеева,как лицо,которое совершило в отношении него разбойное нападение (л.д.81-83т.1); протоколом очной ставки между обвиняемым Маковеевым и потерпевшим Потерп,в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания (л.д.106-113т.1).

Неточности в обозначении адреса места происшествия,на которые обратил внимание защитник,не являются существенными и не носят неустранимый характер,поскольку имеется фототаблица (т.1л.д.16),а также установлено,что гаражный массив находится вблизи <адрес>.Красноярска.

Действия Маковеева Д.О.суд квалифицирует по ч.1ст.162УК РФ - разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенный с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья.

При этом учтена позиция государственного обвинителя о том,что действия Маковеева Д.О.необходимо переквалифицировать с ч.2ст.162УК РФна ч.1ст.162УК РФ,т.к.вматериалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные и доказательства того,что Маковеев Д.О.применил предмет,используемый в качестве оружия.

Доводыи позициязащиты подсудимого Маковеева Д.О.о том,что он не совершал данного преступления,опровергнуты в судебном заседании доказательствами обвинения,анализ которых приведён выше.

К оглашенным показаниям свидетелейсо сторонызащиты Свид3и Свид4в той части,что Маковеев разбоя по отношению к Потерп не совершал,суд относится критически,поскольку они являются друзьями подсудимого,Свид3 сам задерживался для проверки на причастность к совершению преступления,и дали такие показания,чтобы выгородить его.

При назначении вида и размера наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также личность виновного.

Маковеев Д.О.на момент совершения преступления не судим,занимается общественно-полезной деятельностью - работает сотрудником охраны в ООО «<данные изъяты>».По месту работы характеризуется положительно (л.д.120т.1).Он имеет постоянное место жительства,соседями в быту характеризуется положительно (л.д.121т.1).По месту бывшей учебы на факультете физической культуры и спорта Красноярского государственного университета Маковеев Д.О.также характеризовался положительно,активно занимался спортом (л.д.119т.1).Обстоятельств,отягчающих его наказание,предусмотренных ст.63УК РФ - не имеется.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела и данных о личности как подсудимого,так и потерпевшего,позиции Потерп,отказавшегося от каких-либо претензий,в том числе уголовно-правовых,к Маковееву,возможно применение наказания,не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маковеева Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.162УК РФ и назначить ему наказание в виде3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа,с применением ст.73УК РФ - условно,с испытательным сроком2года.

Обязать Маковеева Д.О.не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства,являться на регистрационную отметку.

Меру пресечения Маковееву Д.О.оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его провозглашения,а осуждённым-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,указав на это в жалобе.

Председательствующий:               О.А.Литвинов