Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2015 ~ М-3161/2015 от 05.11.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3029/2015 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах КУРОЧКИНОЙ О. В. к акционерному обществу «Промко» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2015 года прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах КУРОЧКИНОЙ О.В. обратился в суд с иском к АО «Промко» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, обосновав требования тем, что в нарушение требований статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации образовавшая за указанный период работы задолженность по заработной плате при увольнении истцу не выплачена.

Истец КУРОЧКИНА О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Промко» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика и месту нахождения конкурсного управляющего. Ответчик своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела не просил.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Старший помощник прокурора СВИНИНА О.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержала.

    Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Кодекса, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Кодекса) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 383 Кодекса).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, не препятствуют обращению работника в суд общей юрисдикции за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо АО «Промко» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № Юридический адрес: <адрес>.

24 июля 2015 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17583/2015 АО «Промко» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена СУВОРОВА Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ КУРОЧКИНА О.В. принята на работу в Нижнетагильский филиал, на участок Сан-Донато в качестве кладовщика, на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по основному месту работы на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к/2 действие трудового договора прекращено, истец уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сведениям конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед уволенным сотрудником КУРОЧКИНОЙ О.В., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из них: за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств об отсутствии на дату рассмотрения спора задолженности по заработной плате или о наличии ее в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Центрального Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования (процентов годовых) был установлен: с ДД.ММ.ГГГГ – <...> %. Размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дней, исходя из суммы <...>, составляет <...>, из расчета: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах КУРОЧКИНОЙ О. В. удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в пользу КУРОЧКИНОЙ О. В. задолженность по заработной плате за апрель-сентябрь 2015 года в сумме <...> за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>.

Взыскать с акционерного общества «Промко» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба /представление/ в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА