Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-717/2020 от 04.09.2020

66RS0013-01-2020-001156-79

Дело № 2-715/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ярославцевой А. В., Захарову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ярославцевой А.В., Захарову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество Ярославцевой А.В., а именно: автомобиль марки Renault, модель Premium, 2003 года выпуска, цвет-белый, VIN №*** установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.; автомобиль марки №*** года выпуска, цвет- черный, VIN №***, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №***, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество Захарова Н.В., а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, №***, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что <*** г.> между ОАО «Вуз-Банк» и ИП Ярославцевой А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, на срок до <*** г.>. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика денежные средства. Дополнительным соглашением от <*** г.>, стороны увеличили срок кредитования до <*** г.> с уменьшеием процентной ставки до 19 % годовых (приложение 2). Заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <*** г.> составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг-<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; пени <данные изъяты> коп. (приложение 3). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору №*** было предоставлено поручительство физического лица: Захаров Н.В., договор поручительства №*** от <*** г.> (приложение 4) и дополнительное соглашение от <*** г.> (приложение 5). Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с учетом дополнительного соглашения от <*** г.> (приложение 6) было так же обеспечено договорами залога №*** от <*** г.>, согласно которому, Ярославцевой А.В., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору, передает в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты> №*** оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> года выпуска, цвет- черный, VIN №***, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <*** г.> стороны увеличили срок обеспечиваемого обязательства с учетом новой процентной ставки (приложение 7 -договор залога, приложение 8-дополниетльное соглашение). Договором залога №*** от <*** г.>, согласно которому, Захаров Н.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному Договору, передает в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, №***, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от <*** г.> стороны увеличили срок обеспечиваемого обязательства с учетом новой процентной ставки (приложение 9-договор залога, приложение 10-допоплнительное соглашение). Договором залога №*** от <*** г.>, согласно которому, Ярославцева А.В. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору, передает в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №***, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <*** г.> стороны увеличили срок обеспечиваемого обязательства с учетом новой процентной ставки (приложение 11-договор залога, приложение 12-дополнительное соглашение). <*** г.> Истец направил Заемщику и Поручителю требования о погашении задолженности (приложение 13-15). Однако, никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручитель не приняли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ярославцева А.В., Захаров Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не представляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что<*** г.> между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ИП Ярославцевой А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, на срок до <*** г.>.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика денежные средства. Дополнительным соглашением от <*** г.>, стороны увеличили срок кредитования до <*** г.> с уменьшением процентной ставки до 19 % годовых (приложение 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Захаровым Н.В. от <*** г.> заключен договор поручительства №*** по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Ярославцева А.В. исполняет ненадлежащим образом.

<*** г.> Банком в адрес Ярославцевой А.В., Захарова Н.В. направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> год.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.По договору поручительства поручитель в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Ярославцевой А.В. обязательств по кредитному договору, размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В пользу банка с ИП Ярославцевой А.В. и Захарова Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме задолженности <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на <*** г.>, согласно представленному банком расчету, который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 334 данного кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, отсутствие доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств прекращения договоров залогов, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств по кредиту с ответчиками Ярославцевой А.В., Захаровым Н.В. заключены договоры залогов №*** от <*** г.> автотранспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, цвет-белый, VIN №*** оценочной стоимостью <данные изъяты> года выпуска, цвет- черный, VIN №***, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; №*** от <*** г.>, заключенного с Захаровым Н.В. на автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, VIN №***, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; №*** от <*** г.>, на автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №***, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МО МВД России «Каменск – Уральский» от <*** г.> собственником транспортных средств марки <данные изъяты> года выпуска, цвет- черный, VIN №***, <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №***, является Ярославцева А.В., собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, №***, является Захаров Н.В.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога – спорный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №*** с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ИП Ярославцевой А.В. и Захарова Н.В. в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ярославцевой А. В., Захарову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой А. В., Захарова Н. В. солидарно в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога. Принадлежащий на праве собственности Ярославцевой А.В. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет-темно-зеленый, VIN №***, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога