Решение по делу № 2-721/2017 от 08.02.2017

Дело № 2 – 721 /2017

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием ответчика Плагова Д.Н. и его представителя Строгановой Г.Б.,

22 мая 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Д.А. к Плагову Д.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и по встречному иску Плагова Д.Н. к Клокову Д.А о возврате имущества,

установил:

Клоков Д.А. обратился в суд с иском к Плагову Д.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, Институтский проезд., д. д. 5 кв. 10 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2016 года, в связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства принят к производству встречный иск Плагова Д.Н. к Клокову Д.А. о применении последствий недействительной сделки- договора купли-продажи квартиры от 06.12.2006 года – возврате квартиры в собственность Плагова Д.Н.

Встречный иск обоснован тем, что договор купли-продажи Клоковым Д.А. сфальсифицирован, подписан не Плаговым Д.Н., а другим лицом, в договоре указаны данные не Плагова Д.Н., а другого лица.

В судебном заседании Плагов Д.Н. и его представитель Строганова Г.Б. иск Клокова Д.А. не признали, встречный иск поддержали. Возражали против оставления без рассмотрения иска Клокова Д.А. в связи с его повторной неявкой, требовали рассмотреть первоначальный иск по существу и отказать в его удовлетворении по основаниям, встречного иска.

Истец по первоначальному истец Клоков Д.Н. в суд не явился по неизвестной причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения Клокова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела Клокову Д.А. пять раз направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Клокова Д.А.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой Клокова Д.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в суд не явился по неизвестной причине.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, Институтский проезд, д. 5 кв. 10, назначение: жилое, общая площадь 35,8 кв. м, этаж 4, с кадастровым номером 37:24:040505:501, зарегистрировано за Плаговым Д.Н. 14 февраля 2011 года № регистрационной записи 37-37-01/047/2011-426 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 113888 от 20 декабря 2010 года, заключенного между Плаговым Д.Н. и Администрацией города Иваново, Постановления Администрации г. Иванова № 39 от 20.01.2011года ( л.д. 44).

В ЕГРН содержатся сведения о том, что Плаговым Д.Н. 01.02.2016 в Управление было подано заявление о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на квартиру по указанному выше адресу.

15.02.2016 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», Управлением был направлен межведомственный запрос в Управление ФМС России по Ивановской области с просьбой предоставить информацию о действительности (недействительности с указанием причины) паспорта гражданина Российской Федерации Плагова Д.Н..

При проведении правовой экспертизы было выявлено, что собственником указанной выше квартиры и заявителем является Плагов Д.Н., 08.11,1958 г.р., уроженец пос. Тараклия Тараклийского района Молдавской ССР. В то время как, к заявлению была приложена ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации, которая вызвала сомнения в подлинности документа, удостоверяющего личность, а именно, место рождения Плагова Д.Н. было указано как пос. Тараклия Тараклийского района Ивановской области».

10.03.2015 в Управление обратился гражданин Плагов Д.Н., 08.11.1958 г.р., уроженец пос. Тараклия Тараклийского района Молдавской ССР, с иной фотографией в паспорте, с заявлением о прекращении государственной регистрации выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права, в связи с тем, что за указанной государственной услугой он не обращался. Регистрация была прекращена на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В договоре купли-продажи квартиры от 06 декабря 2016 года и в расписке о получении оплаты за проданную квартиру от 06 декабря 2016 года указаны данные продавца : Плагов Д.Н., 08.11.1958 года рождения, уроженец пос. Тараклия, Тараклийского района Ивановской области, паспорт РФ 24 05 206671, выдан 23.12.2005 года отделом внутренних дел Фрунзенского района города Иваново 23.12.2005 года ( л.д. 5, 6).

Следует отметить, что в Ивановской области нет Тараклийского района и поселка Тараклия.

В договоре купли-продажи указано, что Плагов Д.Н. квартиру Клокову Д.А. передал.

Государственная регистрация права собственности на квартиру на имя Клокова Д.А. до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись и расшифровка подписи от имени Плагова Д.Н. в договоре купли-продажи квартиры от 06 декабря 2016 года и в расписке от 06 декабря 2016 года о получении денег от 06 декабря 2016 года выполнены не Плаговым Д.Н., а другим лицом ( л.д. 131).

Согласно ч. 2 ст 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с. 209 КГ РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Плагов Д.Н. отчуждение квартиры не производил. Договор купли-продажи квартиры от 06 декабря 2016 года сфальсифицирован, является поддельным.

Договор купли-продажи от 06 декабря 2016 года в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной и в соответствии с ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Клокова Д.А. на квартиру не может быть произведена на основании ничтожной сделки.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности в п. 35 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГКРФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что Плагов Д.Н. не выражал волю на отчуждение квартиры, переговоров с Клоковым Д.А. о продаже квартиры не вел, договор купли-продажи и расписку о получении денег не подписывал.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск Клокова Д.А. к Плагову Д.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Встречный иск Плагова Д.Н. суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Клокова Д.А. в пользу Плагова Д.Н. расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску 300 руб. ( л.д. 69).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречному иску Клокова Д.А. в пользу истца Плагова Д.Н. расходы на оплату услуг представителя Строгановой Г.Б. в разумных пределах в размере 25000 руб., учитывая участие представителя в четырех судебных заседаниях, составление представителем встречного иска.

Факт несения Плаговым Д.Н. расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № 3/ 17 от 06 февраля 2017 года, квитанцией об оплате услуг на сумму 25000 руб. от 20 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Клокова Д.А. к Плагову Д.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2016 года между Плаговым Д.Н., 08.11.1958 года рождения, уроженцем пос. Тараклия, Тараклийского района, Ивановской области, и Клоковым Д.А..

Возвратить квартиру по адресу: г. Иваново, Институтский проезд, д. 5 кв. 10, назначение: жилое, общая площадь 35,8 кв. м, этаж 4, кадастровый №, в собственность Плагова Д.Н. 08.11.1958 года рождения, уроженца пос. Тараклия, Тараклийского района, Молдавской ССР.

Взыскать с Клокова Д.А. в пользу Плагова Д.Н. расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.