Решение по делу № 2-427/2019 (2-4472/2018;) ~ М-4649/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-427/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ворник О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Ворник О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 13.03.2017 в размере 595.136,17 руб. и уплаченной госпошлины в размере 9.151 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В представленном суду письменном отзыве ответчик, ссылаясь на умышленное увеличение размера неустойки путем длительного непредъявления Банком исковых требований, просит снизить размер неустойки до 2.000 руб., размер комиссий – до 3.000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ...., заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме 13.03.2017, ПАО «Почта Банк» предоставило Ворник О.Ю. потребительский кредит в сумме .... руб. под 26,9% годовых сроком возврата – 13.03.2022, с размером ежемесячных платежей – 15.854 руб., осуществляемых до 13 числа каждого месяца. Неотъемлемой частью кредита являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) (л.д.5-13).

Согласно п. 1.5 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Кредит был предоставлен Ворник О.Ю. путем зачисления суммы на счет, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № .....

В соответствии с пунктом 1.7 Условий Ворник О.Ю. взяла на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (пункт 3.1 Условий).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ворник О.Ю. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).

Согласно расчету, задолженность Ворник О.Ю. перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 составляет 595.136,17 руб., из них: основной долг – 494.257,98 руб., задолженность по процентам – 88.339,69 руб., задолженность по неустойкам – 5.138,50 руб., задолженность по комиссиям – 7.400 руб.

В адрес Ворник О.В. было направлено заключительное требование № .... от 28.05.2018, которым заемщик уведомлен банком о наличии образовавшейся задолженности в размере 595.136,17 руб. и необходимости ее погашения не позднее 28.06.2018.

Кроме того, данным требованием банк сообщил, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, кредитный договор будет расторгнут 29.06.2018, и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд.

Задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с тем, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и комиссий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 Индивидуальных условий Ворник О.Ю. выразила согласие на подключение дополнительных услуг Банка и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласие на подключение к услугам, в том числе «Кредитное информирование» и «Пропускаю платеж» выражено ответчиком и в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Ворник О.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д.13) предусмотрена плата за подключение услуги «Пропускаю платеж» в размере 300 руб. и услуги «Кредитное информирование»: в размере 500 руб. за 1-й период пропуска, 2.200 руб. – за 2-й период, 2.200 руб. – за 3-й период, 2.200 руб. – за 4-й период. В сумме стоимость указанных услуг составила 7.400 руб.

Указанные услуги в случае их подключения предоставляют заемщику дополнительные права в рамках исполнения обязательств по кредиту, они не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. В силу своего назначения данные услуги не являются ответственностью за неисполнение обязательств, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

В силу ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленная истцом неустойка в размере 5.138,50 руб. составляет 0,88% от суммы кредитной задолженности в размере 582.597,67 руб. (основной долг + проценты за пользование кредитом), в связи с чем законных оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.151 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ворник О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворник О.Ю. <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 13.03.2017 по состоянию на 29.10.2018в размере 595.136 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9.151 руб., всего: 604.287 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.