Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1414/2018 от 02.04.2018

Судья Крюков В.А. Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.08.2016г., Монастырский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.08.2016г. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Монастырский Ю.В. просит определение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушение требований действующего законодательства.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в просительной части жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.08.2016г., Монастырский Ю.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления, при этом требований об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.08.2016г. в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы < Ф.И.О. >1, поскольку жалоба подана с нарушением требований предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░