Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30631/2020 от 11.11.2020

Судья Сидоров П.А.                                                            Дело № 33-30631/2020

                                                                         УИД: 50RS0039-01-2019-010105-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                     г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Омельченко <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

08.07.2020 года Блинова Т.Е. и Блинов Г.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в котором также просили восстановить им срока на подачу данного заявления.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года заявление Блиновой Т.Е., Блинова Г.А. удовлетворено: с Омельченко М.Е. в пользу Блиновой Т.Е., Блинова Г.А. в равных долях взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С указанным определением не согласился Омельченко М.Е., просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Блинова Т.Е. и Блинов Г.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. При этом заявители просили восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В соответствии 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

При рассмотрении заявления судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, однако в резолютивной части определения отсутствует вывод суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Блинова Т.Е. и Блинов Г.А., ссылалась на то, что находились на режиме самоизоляции, установленном Указом Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ. Кроме того, Блинова Т.Е. в указанный период болела. Приведенные заявителями обстоятельства заслуживают внимания.

Учитывая, что на территории Московской области в значимый период были введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые ограничивали свободное перемещение граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, вносили изменения в работу органов и организаций, что объективно не позволило заявителям своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции считает, что срок на подачу такого заявления пропущен заявителями по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 06.02.2020 года частично удовлетворены исковые требования Омельченко М.Е. к Блиновой Т.Е., Блинову Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. С Блиновой Т.Е., Блинова Г.А. в пользу Омельченко М.Е. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по <данные изъяты> в размере 102 053 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 06 коп. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 53 021 руб. 60 коп. отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заявителями при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подтверждены документально, а также учитывая принцип разумности, сложность категории дела и объём выполненной представителем работы, количестве судебных заседаний с участием представителя Фролова В.Ю., судья апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с Омельченко М.Е. в пользу Блиновой Т.Е. и Блинова Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

        определение Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

Заявление Блиновой Т. Е., Блинова Г. А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Блиновой Т. Е., Блинову Г. А. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Омельченко М. Е. в пользу Блиновой Т. Е., Блинова Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 рублей каждому.

    Судья                                                                                        Н.А. Рубцова