Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-322/2011 от 03.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011    года                                                                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан М.В

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Головиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Андрея Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 мая 2011 года Головин А.Ф подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Головин А.Ф обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины его в правонарушении не имеется, поскольку требование судебного пристава о постановке на учет в службу занятости не основано на законе, и противоречит требованиям Конституции РФ, поскольку по сути обязывает к принудительному труду. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Головина А.Ф, действующая на основании доверенности, Головина О.В жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Головина А.Ф, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

        Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Головина А.Ф подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 3 марта 2011 года в отношении Головина А.Ф составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ по факту того, что он являясь должником по исполнительному листу о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы, не исполнил требование судебного пристава от 21 февраля 2011 года о постановке на учет в службу занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

       В обоснование решения мировой судья сослался на статьи Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, оценив требование судебного пристава как законное, предъявленное в рамках полномочий, пришел к выводу о том, что Головин А.Ф неисполнением требования судебного пристава-исполнителя воспрепятствовал его законной деятельности.

      С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

      По смыслу закона, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8КоАП РФ выражается в действиях или бездействиях должника, создающих препятствия в реализации приставом-исполнителем предоставленных ему прав в процессе принудительного исполнения судебного акта. В случае отказа от добровольного исполнения решения суда в установленный срок возможно применение принудительных мер, направленных на исполнение решения.

    Из решения мирового судьи следует, что при рассмотрении дела установлен факт неисполнения Головиным А.Ф требования судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в службу занятости населения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в решении суда не имеется указания о том, каким именно действиям пристава-исполнителя препятствовал Головин А.Ф.

    Сам по себе факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя при отсутствии конкретных действий или бездействий, в результате которых судебный пристав-исполнитель не имеет возможности осуществить свою деятельность, направленную на исполнение решения суда, не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности судебного пристава. Трудоустройство должника в целях дальнейшего удержания денежных средств из его заработка не является единственно возможным способом исполнения судебного решения.

    Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, в том числе выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст.17.14 КоАП РФ.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Головина А.Ф отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Головина Андрея Федоровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                                         М.В.Складан