Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-52/2016      -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года      г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова А. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин., Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что находящийся там же ФИО5 спит, и не сможет помешать его преступным действиям, в осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, видя, что вход в помещение подполья закрыт на навесной замок, с помощью подобранного там же гвоздодера, сорвал навесной замок крышки подполья и незаконно проник в помещение подполья, расположенное в жилом помещении дома по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>., с похищенным имуществом Иванов А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Иванова А. А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного вреда.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, именно состояние алкоголя спровоцировало Иванова А.А. на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Иванову А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бензопила и металлический гвоздодер считать возвращенными потерпевшему (л.д.29,55), пластиковую бутылку (л.д.27) – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопила и металлический гвоздодер считать возвращенными потерпевшему (л.д.29,55), пластиковую бутылку (л.д.27) – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись          О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                 С.Е. Шардакова