Решение по делу № 2-276/2019 ~ М-1430/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 января 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Любови Гавриловны к Парамзиной Елене Федоровне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Любовь Гавриловна обратилась в суд с иском к Парамзиной Елене Федоровне о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Парамзиной Е.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 300000 рублей наличными деньгами, а она обязалась вернуть такую же сумму денег через два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство возвратить полученную у нее денежную сумму ФИО2 оформила составленный ею собственноручно распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила выдать ей в качестве займа дополнительно еще 100000 рублей. ФИО2 засвидетельствовала данный факт составленной ею новой распиской. Денежные средства были переданы ответчику. Срок возврата денежной суммы 100000 рублей в расписке оговорен не был, но устно они договорились, что эту сумму ФИО2 вернет по первому её требованию. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратилась к ней по поводу денежного займа, пояснив, что у её сына родился ребенок и ей срочно нужна дополнительная сумма денег на приобретение детских принадлежностей. Передала ФИО2 в долг ещё 50000 рублей с условием возврата этой денежной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение денег в сумме 50000 рублей было оформлено составленной ФИО2 распиской. Во всех трех случаях предоставления займов ответчику условия о начислении процентов на сумму займа не оговаривались. До истечения сроков, указанных в расписках ФИО2 полученные деньги, ФИО2 не вернула. Требование о возврате ей 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ей в середине июня 2016 года, но и эту денежную сумму до настоящего времени она ей не вернула. Неоднократные обращения к ФИО2 с просьбой возврата полученных займов, результата не принесли. До настоящего времени свои обязательства ФИО2 не выполнила, деньги не выплатила. При общении обещала принять меры к исполнению своих обязательств, а со временем прекратила даже и эти обещания.

    В связи с тем, что до настоящего времени возникший спор не решен в добровольном порядке истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; проценты по договорам займа в общей сумме 99036.89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84673.30 рублей; всего 633710 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей.

От представителя ответчика ФИО2, ФИО6, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление в письменном виде, из которого следует, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика долг по трем договорам займа, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Однако, исходя из содержания расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получила денежные средства в долг на неопределенный срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. До настоящего времени требования о возврате процентов по расписке на сумму 100000 рублей со стороны ФИО1 не поступали. Доказательств того, что ФИО2 получала требование о возврате процентов в письменной форме, истцом не представлено. В настоящее врем еще не наступил срок возврата процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно оснований для взыскания процентов в судебном порядке не имеется. Кроме того, ч.3 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления расписок –ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты туда» с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6204 рублей в месяц. Исходя из положений ч.3 ст.809 ГК РФ договора займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и 100000 рублей являются беспроцентными, поскольку заключены на суму меньше 310200 рублей (6204 р. х 50 =310200 р.) и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно и начисление процентов по данным распискам является незаконным. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 20613.63 руб. по расписке на 100000 от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 10306,82 рублей по расписке на 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом возражений стороны ответчика. При этом пояснил, что основанием заявленного иска и исковых требований являются те документы, которые были составлены в письменной форме ФИО5 при получении денег от истца ФИО1. Они по прежнему утверждают, что передача от ФИО1 к ФИО8 происходила в 3 приема: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Во всех трех случаях оформлялись расписки в простой письменной форме, текст их выполнен самой ФИО8, имеется ее подпись, все существенные условия договора займа достаточны для того, чтобы считать такой договор заключенным в каждом из трех случаев, в расписках оговорены. Указан момент передачи денег, указана денежная сумма, которая передавалась от одной стороне другой в каждом конкретном случае. В двух из трех случаях указан срок возврата, в третьем нет, но законом это допускается. Обязательство ФИО8 по отношению к ФИО1 в данном случае не опровержимо доказано. До настоящего времени возражений со стороны ответчика по поводу авторства представленных суду расписок не поступило, то, что расписки составлялись ФИО8, ответчик не оспаривает. По поводу возражений на исковое заявление, первоначально поступивших и предъявленных в судебном заседании, они соглашаются с тем, что срок возврата процентов по расписки от ДД.ММ.ГГГГ не был указан, у них нет доказательств, подтверждающих что требования о выплате долга по этой расписке ФИО1 заявляла в адрес ФИО8. Такие требования заявлялись, но истец не позаботилась о том, чтобы зафиксировать факт направления такого требования в адрес должника. Они признают возражения в части взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 рублей в размере 20613 рублей и в той части, где ответчик возражает по поводу процентов в размере 10306 рублей 82 копейки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей. Они согласны с тем, чтобы суммы 20613 рублей 10306 рублей 82 копейки не взыскивались Что касается заявленного возражения по поводу платежа на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платеж этот действительно был осуществлен, истец эти деньги получила. В связи с тем, что дополнительная передача ФИО8 денег в этой же сумме 5000 рублей месяцем ранее не была оформлена распиской, то они склонны согласиться с тем, чтобы засчитать эту сумму в счет исполнения обязательства ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ должна быть зачтена в счет погашения процентов, по этому договору, но не в счет основного долга, поскольку к моменту платежа, ДД.ММ.ГГГГ проценты по этому договору превышали сумму 5 тысяч рублей. Они соглашаются с тем, чтобы уменьшить проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей. В остальной сумме просят удовлетворить свои требования, и взыскать расходы на оплату гос. пошлины, соответствующей той сумме, которая будет взыскана судом в пользу истца, если иск будет удовлетворён. Просили учесть, что госпошлина была оплачена по двум квитанциям, и возместить расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО6.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. В настоящем судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО2, ФИО6, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление в письменном виде, из которого следует, что при расчете цены иска истцом учтены не все платежи, которые ФИО2 осуществляла в погашение задолженности перед ФИО1. В частности не был учтен платеж на сумму 5000 р., который произвела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж был осуществлен безналично на карту истца с использованием системы Сбербанк Онлайн. В подтверждении платежа приобщают чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Данный платеж был осуществлен по долгу на сумму 300000 рублей, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. У ФИО2 имеется перед истцом несколько однородных обязательств. При перечислении 5000 рублей ответчиком не было указано по какому обязательству прошло погашение задолженности. Следовательно, погашение 5000 рублей должно быть принято по задолженности на сумму 300000 рублей, т.к. срок исполнения по данному долгу наступил раньше (ДД.ММ.ГГГГ) и само обязательство возникло раньше других. Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, а также процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму удовлетворены быть не могут. При этом пояснил, что они поддерживают свои письменные отзывы. По приобщенной квитанции, поясняют, что сторона истца указывает, что это должно быть зачтено в погашение процентов, но исходя из текста самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа тоже был беспроцентный. Стороны, когда заключали договор не определялись, что ФИО8 должна уплачивать проценты ежемесячно. Это следует только из искового заявления. Когда ответчик осуществляла платеж в 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент у нее не было обязанности уплачивать какие-либо проценты, считает что она погасила именно основной долг. На сегодняшний момент задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет не 300 тысяч рублей, а 295 тысяч рублей. Не согласны с позицией истца о том, что 5000 рублей необходимо вычесть из суммы процентов рассчитанных по 395 статье. На тот момент не было обозначено, что будут заявляться требования по ст.395. ФИО1 могла у нее просто принять 300 000 рублей и на этом успокоиться. Просят в иске отказать в части взыскания процентов в размере 20613 рублей 63 копейки по расписке на 100 000, отказать во взыскании процентов в размере 10306 рублей 82 копейки по расписке на 50000 рублей, требования о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей не признают, поскольку 5 тысяч из них было погашено. С ДД.ММ.ГГГГ не признают расчет процентов и сумму процентов по 395 статье ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть через два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата в расписке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен ещё один договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей. Срок возврата в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями сторон, а также письменными обязательствами ответчика - расписками.

Судом установлено, что истица ФИО1 обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчица ФИО2 свои обязательства по уплате долга не исполняет. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Суду предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, выполненный в виде перевода с карты на карту в ПАО Сбербанк. Денежные средства были переведены ФИО2 ФИО1, что участниками процесса не оспаривалось.

Основываясь на положениях статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком прекращение обязательств исполнением по договору займа в виде расписки, находящемуся у истца, не доказано.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 долг: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от взыскания процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ с займов заключенных на 100000 рублей и 50000 рублей, так как согласились с доводами представителя ответчика ФИО2- ФИО6, что в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ данные займы являются беспроцентными, поскольку заключены на сумму меньше, чем 310200 рублей.

Истицей был представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истицей на сумму займа:

- на день подачи искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7.5% годовых.

- 300000 (долг) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (период) 30 (дней) -1849.32 руб. (сумма процентов за период)

- 300000 (долг) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (период) 366 (дней) -22500.00 руб. (сумма процентов за период)

- 300000 (долг) ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (период) 365 (дней) -22500.00 руб. (сумма процентов за период)

- 300000 (долг) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (период) 345 (дней) -21267.12 руб. (сумма процентов за период)

1849,32+22500+22500+21267,12= 68116.44 (сумма процентов).

Суд соглашается с данным расчетом процентов. Стороной ответчика своего расчета процентов не представлено.

Кроме того, ч.3 ст.809 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент составления расписок – ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты туда» с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6204 рублей в месяц.

Исходя из положений ч.3 ст.809 ГК РФ договора займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и 100000 рублей являются беспроцентными, поскольку заключены на суму меньше 310200 рублей (6204 р. х 50 =310200 р.) и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, начисление процентов по данным распискам противоречит нормам действующего законодательства. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, только по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ данный договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (5965х50=298250 рублей). Сумма процентов подлежащих взысканию согласно предоставленному расчету 68116,44 рублей.

Суд учитывает, что по представленной расписки на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 деньги в долг в размере 100000 рублей на неопределенный срок, поскольку срок возврата не указан и не указаны процентные обязательства по данному долгу.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что истица ФИО1 предъявляла требования к ответчице ФИО2 о возврате денежных средств по указанной расписке суду не представлено. Также как и не представлено доказательств каких-либо требований о возврате процентов по расписке на сумму 100000 рублей со стороны ФИО1

Таким образом, в настоящее время еще не наступил срок возврата процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, а следовательно оснований для взыскания процентов в судебном порядке не имеется.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ был изложен в следующей редакции: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу статьи 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В силу статьи 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истицей представлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

При сумме задолженности 300 000 рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн): 300000 х 16 х 7.94%/366 = 1041.31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн): 300000 х 27 х 8.96%/366 = 1982.95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн): 300000 х 29 х 8.64%/366 = 2053.77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн): 300000 х 34 х 8.14%/366 = 2268.52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн): 300000 х 28 х 7.90%/366 = 1813.11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн): 300000 х 29 х 8.24%/366 = 1958.69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн): 300000 х 17 х 7.52%/366 = 1047.87 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 300000 х 49 х 10.50%/366 = 4217.21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн): 300000 х 104 х 10%/366 = 8524.59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн): 300000 х 85 х 10%/ 365 = 6986.30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн): 300000 х 36 х 9.75%/365 = 2884.93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн): 300000 х 48 х 9.25%/365 = 3649.32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн): 300000 х 91 х 9%/365 = 6731.51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 300000 х 42 х 8.50/365 = 2934.25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 300000 х 49 х 8.25%/365 = 3322.60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 300000 х 56 х 7.75%/365 = 3567.12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 300000 х 42 х 7.50%/365 = 2589.04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн): 300000 х 175 х 7.25%/365 = 10428.08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн): 300000 х 86 х 7.50%/365 = 5301.37 руб.

    Итого: 73302.54 руб.

    При сумме задолженности 50000 рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн): 50000 х 34 х 8.14%/366 = 378.09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн): 50000 х 28 х 7.90%/366 = 302.19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн): 50000 х 29 х 8.24%/366 = 326.45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн): 50000 х 17 х 7.52%/366 = 174.64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 50000 х 49 х 10.50%/366 = 702.87 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн): 50000 х 104 х 10%/366 = 1420.77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн) 50000 х 85 х 10%/365 = 1164.38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн): 50000 х 36 Х9.75%/365 = 480.82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн): 50000 х 48 х 9.25%/365 = 608.22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн): 50000 х 91 х 9%/365 = 1121.92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 50000 х 42 х 8.50%/365 = 489.04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 50000 х 49 х 8.25%/365 = 553.77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 50000 х 56 х 7.75%/365 = 594.52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 50000 х 42 х 7.50%/365 = 431,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн): 50000 х 175 х 7.25%/365 = 1738,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн): 50000 х 86 х 7.50%/365 = 883.56 руб.

    Итого: 11370.76 руб.

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Расчет процентов произведен с учетом положений ст.395 ГПК РФ.

Данный расчет проверен судом, и суд признает его правильным.

Ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по договору займа на сумму 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73302,54 рубля и по договору займа на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11370,76 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО2 в счет погашения долговых обязательств перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен безналичный платеж на карту ФИО1 в размере 5000 рублей. Данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Как утверждает сторона ответчика, данный платеж был осуществлен по долгу на сумму 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и просят засчитать эту сумму в счет погашения указанного долга. При этом указывая, что в настоящий момент долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной суммы 5000 рублей, составляет 295000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом стороны ответчика.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании частей 1,2,3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Исходя из указанных нормы, суд считает необходимым засчитать платеж в размере 5000 рублей в счет погашения процентов по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, так как срок его исполнения наступил раньше -ДД.ММ.ГГГГ, и суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью.

Соответственно, проценты, взысканные в соответствии со ст.809 ГК РФ, по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, в размере 68116.44 рублей, подлежат уменьшению на сумму 5000 рублей, что составляет 63116.44 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы ФИО1 на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления составили 9537.10 рублей по двум квитанциям 2000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и 7537,10 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, настоящие исковые требования удовлетворены в части, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9177.90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления о взыскании долга по договору займа составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Парамзиной Елены Федоровны в пользу Самсоновой Любови Гавриловны подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Любови Гавриловны к Парамзиной Елене Федоровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Парамзиной Елены Федоровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самсоновой Любови Гавриловны: 597789 ( пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки из которых:

300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г

50000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

63116,44 рублей проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73302,54 рубля и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11370,76 рублей.

Взыскать с Парамзиной Елены Федоровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самсоновой Любови Гавриловны государственную пошлину в размере 9177,90 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: 05 февраля 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова