Дело № 2-177/2024
09RS0003-01-2021-003115-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 10 января 2024 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галеевой Марине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Галеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Галеева М.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско –правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 401 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил ООО «Феникс» свои права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема -передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 421,18 руб., в результате задолженность составляет 236 401 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Галеевой М.С. в пользу истца просроченную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 236 401,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галеева М.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Галеевой М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 18 450 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.
Обязательства по предоставлению лимита кредита банк исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 401 руб. 79 коп., из которых: 112 841,86 руб. – основной долг, 121 522,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 037,12 руб. – комиссии.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галеевой М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности усматривается формирование основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по договору, последний платеж по погашению процентов по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 руб. больше платежей от заемщика не поступало.
Как указывает истец, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесено 421,18 руб. Между тем, в выписке по кредитному договору такие сведения отсутствуют.
В Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового отправления), следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату последнего погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), истечение шестимесячного срока после отмены судебного приказа на момент подачи искового заявления в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Феникс» обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу, ответа на которое, не последовало.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галеевой Марине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 401 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб. 02 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- 17.01.2024 года.