Решение по делу № 2-2859/2014 ~ М-2832/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности, в отсутствие истца Черепанова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2014 по иску Черепановой В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**** года. В период с **.**.**** года ездила на отдых в г. Анапу. При обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей отказано решением *** от **.**.**** Считает отказ в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно необоснованным. Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Черепанова В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черепанова В.Ф. является неработающим пенсионером, проживающим в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением № 123475, трудовой книжкой (л.д. 9). В связи с чем, у истца имеется право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из искового заявления усматривается, что Черепанова В.Ф. находилась в отпуске в городе Анапа, к месту проведения которого следовала по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Анапа - Москва - Иркутск - Усть-Илимск. Просила компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Анапа - Иркутск.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Черепанова В.Ф. отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск - Анапа - Иркутск, поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты, (не указанны паспортные данные пассажира, дубликат электронного билета).

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку несоответствие, представленного пенсионером, электронного билета установленной Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134 (ред. от 18.05.2010) форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленной суду маршрутной квитанции.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Анапа - Иркутск, суд находит обоснованными.

Из справки, выданной индивидуальным предпринимателем ***, усматривается, что Черепанова В.Ф. **.**.**** следовала автобусом *** по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, стоимость билета составила *** рублей, в том числе комиссионный сбор за предварительную продажу билета в размере ***, что также подтверждается билетом на автобус (л.д. 12).

Истцом представлена квитанция *** от **.**.****, дубликат маршрутной квитанции, подтверждающие стоимость проезда по указанному маршруту (л.д. 13-14). Согласно представленным документам стоимость проезда по маршруту следования Иркутск - Москва - Анапа - Москва Иркутск составила *** рублей. Кроме того, истцом уплачен комиссионный сбор в размере *** рублей. Факт нахождения истца в месте его проведения - г. Анапа, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Факт нахождения истца на рейсах: *** и *** **.**.****, *** и *** **.**.**** по маршруту следования Иркутск - Москва - Анапа - Москва - Иркутск подтвержден, справкой от **.**.**** выданной ОАО Авиакомпанией «Сибирь» (л.д. 10).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании *** рублей, исходя из фактически понесенных расходов на проезд, а именно стоимости проезда автомобильным транспортном по маршрутам Иркутск - Усть-Илимск в размере *** рублей, авиаперелета по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Москва - Иркутск в размере *** рублей.

Согласно справке ОАО Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиаперелета воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Москва - Иркутск составляет *** рублей плюс *** (такса).

Не подлежат удовлетворению исковые требования на сумму *** за предварительную продажу билета на автобус.

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно составляет *** рублей (30 440 +1520).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 31 960 рублей в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Также с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере *** рублей за требование неимущественного характера и ***. с учетом взысканной суммы *** рублей. всего ***.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате Черепановой В.Ф. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Черепановой В.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу городского бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Д.А. Бухашеев

.

Решение вступило в законную силу 03.12.2014а