Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3343/2013 от 28.03.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Пашановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2013 по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации к Семакину ФИО5 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерб в сумме 46650,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,52 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик в период работы в структурном подразделении Тюменского ОУИ – Ханты-Мансийского участка инкассации самовольно использовал в личных целях Интернет-ресурсы компьютера, предназначенного для служебного пользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интернет-ресурсы были использованы в объеме, кратно превышающем среднемесячные показатели. Ответчик вину в использовании Интернет-ресурса в ДД.ММ.ГГГГ в личных целях, не связанных с трудовыми правоотношениями, признал, дал письменное согласие на удержание из заработной платы в счет погашения ущерба. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу оставшуюся сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчик сумму ущерба погасил: 9330 руб. ответчик внес на расчетный счет истца. На день предъявления иска сумма задолженности составила 46650,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в качестве инкассатора Ханты-Мансийского участка инкассации. В период трудовых отношений по вине ответчика истцу причинен ущерб, который ответчик обязался погасить путем удержания из заработной платы 25 % до полного погашения ущерба, о чем написал заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчик дал письменное обязательство о возмещении истцу ущерба в оставшейся сумме 55980,71 руб. в следующем порядке: ежемесячно по 3110 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3110,71 руб. Согласно исковому заявлению, карточки счета ответчик выплатил истцу в счет погашения ущерба в размере 55980,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ 3110 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6220 руб., всего 9330 руб. Ущерб в сумме 46650,71 руб. (55980,71 руб. – 9330 руб.) ответчик до настоящего времени истцу не возместил.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчик добровольно до обращения истца в суд возместил часть причиненного ущерба. Поскольку, ответчик уволен с работы, дал письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежа, добровольно обязательство не исполняет, ущерб в установленные сроки не возмещает, то основания для взыскания с ответчика не возмещенной части ущерба в сумме 46650,71 руб. имеются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семакина ФИО6 в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации ущерб в размере 46650 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 52 копейки, всего 48250 рублей 23 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева