Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-790/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1254/2022

73RS0001-01-2022-001301-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                                г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Алексеевича к Кангро Сергею Арнольдовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Кангро А.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. основного долга в сумме 100 000 руб., пени по 09.02.2022г. в сумме 162 000 руб. и на будущее время по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 150 000 руб., пени по 09.02.2022г. в сумме 195 000 руб. и на будущее время по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга. Кроме того, истец просил взыскать ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 9 270 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры являются беспроцентными, однако за просрочку возврата суммы займа предусмотрена пеня в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Гущин О.В. на иске настаивал, привёл доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кангро А.С. не оспаривал обоснованность требований истца о взыскании задолженности в части основного долга, просил уменьшить неустойку как несоразмерную. Пояснил, что не смог своевременно вернуть заемные денежные средства в связи с материальными затруднениями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными судом договорами беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются указанные истцом обстоятельства, в том числе предоставление истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 150 000 руб. соответственно. Ответчик не оспаривает просрочку возврата долга в сумме 100 000 руб. с 31.08.2021г. и в сумме 150 000 руб. с 02.10.2021г.

Договорами займа за пророчку возврата долга предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору пеню в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая признание ответчиком обязанности возвратить основной долг в сумме 100 000 руб. и 150 000 руб., заявление ответчика об уменьшении неустойки в виде пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и на основании положений ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную, снижает рассчитанную на по 05.04.2022г. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до 25 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - до 32 000 руб.

Неустойка на будущее время, с 06.04.2022г., подлежит начислению в соответствии с условиями договоров займа, по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░ ░░ 05.04.2022░. ░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ░ ░ 06.04.2022░. ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░ ░░ 05.04.2022░. ░ ░░░░░ 32 000 ░░░. ░ ░ 06.04.2022░. ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 270 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░