Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-943/2019 ~ М-561/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2019 года                                                                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Бондаренко С.С.,
при секретаре	Соломка А.В.,
с участием представителя истца	Рабичева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Станислава Алексеевича к Рожковой Ирине Викторовне о регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Рожковой И.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 600 м?, расположенный по адресу: <адрес> от Рожковой И.В. к Иванову С.А. В обоснование своих требований истец указал, что 27 сентября 2018 года по договору купли-продажи он приобрел у ответчика Рожковой И.В. вышеуказанный объект недвижимого имущества. Как покупатель все условия по договору он выполнил, денежные средства в счет покупки земельного участка в размере 160 000 рублей передал ответчику, имущество находится в его фактическом владении и пользовании. Между тем, переход права собственности от ответчика к нему не зарегистрирован по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако Рожкова И.В. уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка. Ссылаясь на то, что он не может реализовать свое право собственника на земельный участок, истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит суд взыскать с Рожковой И.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рабичев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, включая требование Иванова о взыскании с Рожковой расходов на юридические услуги, пояснив, что по день рассмотрения дела ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги пояснил, что работа выполнена им в полном объеме: подготовлены обращения к ответчику, составлен иск, направлен в суд, даны необходимые консультации, произведено ознакомление с материалами дела, денежные средства получены им в полном объеме.

Ответчик Рожкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе об отложении судебного заседания, от нее не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о месте, времени и дате судебного заседания извещено в порядке, установленном законом, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца Рабичева Д.Н. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Рабичева Д.Н., исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

С 11 сентября 2017 года Рожкова Ирина Викторовна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2017, является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 600 м?, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним.

27 сентября 2018 года между Рожковой И.В. и Ивановым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец (Рожкова) продал, а покупатель (Иванов) купил недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 600 м?, расположенный по адресу: <адрес> за 160 000 рублей. Договор подписан сторонами.

В этот же день, 27 сентября 2018 года, между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи земельного участка, и расписка, согласно которой Рожкова И.В. получила от Иванова С.А. денежную сумму в размере 160 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2018, кадастровый номер №.

Таким образом, истец свои обязательства перед продавцом исполнил полностью, передав Рожковой И.В. при подписании договора денежную сумму в размере, предусмотренном договором, - 160 000 рублей.

Проанализировав содержание договора купли-продажи, из буквального толкования которого усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен в установленном порядке, недействительным не признавался, признаков ничтожной сделки не содержит, сторонами не расторгался.

Факт передачи спорного земельного участка от Рожковой И.В. к Иванову С.А. подтверждается сведениями из искового заявления и пояснениячми представителя истца Рабичева Д.Н., согласно которым с момента заключения договора купли-продажи земельного участка истец пользуется данным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из приведенного следует, что правоотношения, возникшие из указанного выше договора купли-продажи, продолжают сохраняться по настоящее время.

Между тем, переход права собственности на спорный участок до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правопритязания на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права и разъяснений следует, что при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

    Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество должны обратиться все стороны договора, либо их представители по доверенности, с заявлением и пакетом документов согласно действующего законодательства, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку собственник Рожкова И.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Иванова о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года между истцом Ивановым С.А. и ИП Рабичевым Д.Н. заключен договор об оказании услуг по правовому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель Рабичев обязуется оказывать заказчику Иванову услуги, направленные на достижение результата – зарегистрировать в судебном порядке переход права собственности от Рожковой И.В. к Иванову С.А. на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером, №, общей площадью 600 м?.

В рамках данного договора исполнитель оказывает следующие услуги: консультации по правовым вопросам, предоставление информации о действующем законодательстве, подготовка соответствующих подборок материалов по определенной заказчиком тематике и отдельным вопросам, подготовка документов процессуального характера, необходимых для достижения результата, указанного в договоре (подготовка и направление искового заявления, подготовка документов, необходимых для приложения к иску, копирование документов по числу лиц, участвующих в деле), представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (г. Елизово), направление искового заявление в Елизовский районный суд Камчатского края. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Денежные средства в указанном размере получены ИП Рабичевым Д.Н. 15 марта 2019 года, что подтверждается распиской.

Судебное разбирательство настоящего гражданского дела длилось одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца по доверенности Рабичев Д.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы по договору, результата рассмотрения спора, бесспорность заявленных исковых требований, суд, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. По убеждению суда данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер. При этом определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░?, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░