Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 33-415627/2020 от 10.11.2020

Судья Кузьмичев А.Н.

Гр. дело № 33- 415627/2020

Дело в суде 1-й инстанции №2-1759/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заявлению *** к АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», - отказать,

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд к АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» с иском о признании решения № 284523 от 07 октября 2019 года об отказе в единовременной выплате пенсионных накоплений незаконным, взыскании с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу *** единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, в размере 183415,03 руб., - в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 07 августа 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, с 01 октября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» № 284523 от 07 октября 2019 года ей было отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, однако данный отказ истец считает незаконным и нарушающим её права.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, ранее представила суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит *** в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии *** не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» по доверенности – Тимофеева Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с порядком финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», в соответствии со статьей 4 которого, единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного Федерального закона, 21 декабря 2009 года Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1048 утверждены правила единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, согласно пунктов 3,4 которых, единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между *** и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно справке МИЦ ПФР от 26 октября 2019 года истец с 01 октября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27 сентября 2019 года ***, *** года рождения, обратилась к ответчику АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

Решением ответчика № 284523 от 07 октября 2019 года на основании ответа ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области от 04 октября 2019 года истцу отказано в единовременной выплате пенсионных накоплений, поскольку у *** отсутствовали условия, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на единовременную выплату средств пенсионных накоплений на момент обращения 27 сентября 2019 года у истца не возникло, учитывая, что страховая пенсия истцу была назначена 01 октября 2019 года.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что единовременная выплата средств пенсионных накоплений должна производиться на дату назначения страховой пенсии, то есть 01 октября 2019 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчиком не проверялось право и размер накопительной пенсии, а поэтому право на единовременную выплату пенсионных накоплений в размере заявленном в иске, в суде подтверждено не было. Истец не лишена возможности повторного обращения с заявлением к ответчику, с учетом доводов жалобы о наступлении условия в рамках Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1