Судебный акт #1 () по делу № 33-958/2021 от 04.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Романова М.А. Дело №33-958/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4230/2020 по апелляционной жалобе Зибунина Дмитрия Юрьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зибунина Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт», Когану Эдуарду Рафаиловичу о взыскании в счет уменьшения покупной цены автомобиля NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, ***, цвет черный, 300 000 руб.; неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Зибунина Д.Ю., его представителя Маничевой О.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения Когана Э.Р., его представителя Цветковой М.В., представителя ООО «Авторай – Эксперт» Кондрашкиной А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зибунин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авторай-Эксперт» о соразмерном уменьшении покупной стоимости автомобиля бывшего в употреблении.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2020 на основании договора купли-продажи №РД-05653 истец приобрел в ООО «Авторай-Эксперт» автомобиль NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, ***, стоимостью 530 000 руб. Продавец гарантировал, что передаваемый ему автомобиль технически исправен, не имеет эксплуатационных дефектов и пригоден к эксплуатации.

В диагностической карте ответчика были указаны неисправности: не горит передний габарит, износ тормозных дисков, люфт крестовины переднего и заднего кардана, ошибки ***, но карта была скрыта от покупателя в момент покупки.

Поле покупки автомобиля истец обратился на СТОА И***. с целью устранения указанных недостатков. Вместе с тем, кроме недостатков, указанных в диагностической карте, были выявлены иные недостатки, которые являются существенными и устранение которых требует значительных денежных затрат. Согласно предварительному заказ - наряду *** от 27.08.2020, стоимость восстановительного ремонта составляет 777 980 руб.

Как следует из заказ - наряда на работы *** от 17.08.2020, в результате комплексного осмотра автомобиля выявлены следующие дефекты и даны рекомендации: заменить рулевые наконечники (L/R) – разрушение пыльников; заменить левую рулевую тягу-люфт; заменить передние тормозные диски и колодки; заменить задние тормозные диски и колодки; заменить передние с/б левого опорного рычага передней подвески – разрушение; заменить карданный вал привода задней оси – передняя крестовина чрезмерный люфт, следы кустарного ремонта, эксплуатация может быть не безопасна; посторонний звук из корпуса вариатора, требуется углубленная диагностика, разбор вариатора; заменить поворотный кулак задней оси (L/R) – разрушение с/б в креплении к кузову; заменить нижние поперечные рычаги задней подвески, разрушение наружных с/б. Кроме того, указано, что эксплуатация может быть небезопасна.

Считает, что продавцом умышленно скрыты грубые дефекты в автомобиле, запрещающие его эксплуатацию, Ни в договоре купли-продажи, ни в рекламном объявлении ответчиком не были оговорены недостатки товара. В случае эксплуатации автомобиля в аварийном состоянии могли наступить неблагоприятные последствия, угрожающие жизни и здоровью водителя и пассажиров.

Просил взыскать: с надлежащего ответчика - в счет уменьшения покупной цены автомобиля NISSAN X-TRAL 2.5 SE, ***, 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; с ООО «Авторай-Эксперт» - неустойку за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля по день вынесения судом решения (по состоянию на 17.09.2020 составляет 21 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коган Э.Р.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зибунин Д.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что при продаже автомобиля он лишь визуально ознакомился с диагностической картой, в которой отражены недостатки. Через 5 дней эксплуатации автомобиля были обнаружены иные дефекты, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Не соглашается с доводом О*** о том, что организация не является надлежащим ответчиком. Обращает внимание, что предыдущим собственником транспортного средства являлось именно ООО «Авторай – Эксперт»; автомобиль приобретался в автосалоне ответчика, сотрудники которого доводили информацию о техническом состоянии автомобиля, действовали от имени продавца и предоставили недостоверную информацию.

В автомобиле обнаружены недостатки, которые появились до момента передачи автомобиля покупателю. Их невозможно обнаружить до заключения договора купли-продажи, визуально они не диагностировались, в диагностической карте они не отражены. Судебная автотехническая экспертиза подтвердила наличие дефектов. Стоимость их устранения больше, чем заявлено в иске. При этом экспертом указано о невозможности эксплуатации автомобиля при наличии выявленных дефектов рулевого привода.

Полагает, что ООО «Авторай-Эксперт» должно было провести диагностику автомобиля перед приёмкой на продажу и отразить все имеющиеся недостатки. Стоимость устранения недостатков является значительной и превышает рыночную стоимость автомобиля. Ненадлежащее техническое состояние автомобиля, которое не было оговорено в договоре купли – продажи и влечет невозможность его использования по своему назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара. С учетом выявленных дефектов стоимость автомобиля завышена. Поскольку недостатки товара не были оговорены, являлись скрытыми, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Авторай-Эксперт» и Коган Э.Р. просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалоб, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с требованиями, установленными в пунктах 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что 13.07.2020 между Коганом Э.Р. (принципал) и ООО «Авторай-Эксперт» (агент) был заключен агентский договор ***680, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей на принадлежащее Когану Э.Р. автотранспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации, NISSAN X-TRAL 2.5 SE, год изготовления: 2007, регистрационный знак: *** в том числе произвести предпродажную подготовку автомобиля, экспонировать автомобиль на территории агента, заключать с покупателем договор купли-продажи автомобиля от имени принципала и за его счет.

Согласно п. *** агентского договора, по договору купли-продажи автомобиля, заключенному агентом с третьим лицом (покупателем), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из п. ***. договора, агент обязуется, в том числе, обеспечивать осмотр клиентами автомобиля принципала, устанавливать стоимость его продажи с учетом внешнего вида, года выпуска, пробега, а также сведений, предоставленных принципалом: наличия недостатков, ранее выполненных ремонтных воздействий в отношении транспортного средства.

В соответствии с п. *** агентского договора Коган Э.Р. предоставил ООО «Авторай-Эксперт» диагностическую карту от 13.07.2020 в день передачи автомобиля агенту.

12.08.2020 между Зибуниным Д.Ю. (покупатель) и Коган Э.Р. (продавец) заключен договор *** купли-продажи вышеуказанного автомобиля с пробегом, в соответствии с которым продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль по цене 530 000 руб.

Согласно п. *** договора право собственности на автомобиль, бремя его содержания, риски гибели, повреждения и ответственности по обязательствам переходят к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

В п. *** договора стороны оговорили, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации (не новый, с пробегом). Гарантийный срок на автомобиль (согласно данных сервисной книжки) истек.

Пунктом *** договора установлено, что при приеме автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

При передаче автомобиля 13.08.2020 стороны оговорили, что в соответствии с п. *** договора автомобиль осмотрен и претензий к его качеству, внешнему виду и комплектации у покупателя не имеется.

Установив, что денежные средства по агентскому договору получены Коганом Э.Р., который указан в договоре купли - продажи автомобиля в качестве продавца, а ООО «Авторай – Эксперт» действовало в рамках агентского договора, суд пришел к верному выводу, что ООО «Авторай-Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Все действия, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были совершены ООО «Авторай-Эксперт» с целью исполнения обязательств по агентскому договору, на который имеется ссылка в договоре купли – продажи, заключенном Зибуниным Д.Ю. В силу условий данного договора все права и обязанности по договору купли-продажи приобретает собственник автомобиля Коган Э.Р.

То обстоятельство, что предыдущим собственником являлось ООО «Авторай - Эксперт», не опровергает выводы суда о том, что в спорных правоотношениях продавцом, отвечающим за качество товара, является его собственник Коган Э.Р. До заключения договора истец имел возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, в котором отражены сведения о предыдущих владельцах автомобиля.

Таким образом, на правоотношения сторон по делу не распространяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и разработанные в соответствии с ним Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на которые имеется ссылка в жалобе.

Проверяя доводы истца о наличии скрытых, неоговоренных недостатков проданного автомобиля, суд установил, что в соответствии с п. 2.3.3 агентского договора Коган Э.Р. предоставил ООО «Авторай-Эксперт» диагностическую карту от 13.07.2020 по заявке-договору *** ООО «Авторай-Центр». С содержанием данной диагностической картой истец был ознакомлен, что им не оспаривается. Таким образом, до истца была доведена информация о наличии неисправностей, отраженных в диагностической карте: не горит передний габарит, износ тормозных дисков, люфт крестовины переднего и заднего кардана, ошибки Р1564, Р0130, Р0725.

Как следует из пояснений сторон, автомобиль передавался Зибунину Д.Ю. до заключения договора с целью проверки технического состояния автомобиля, в течение нескольких дней он проходил тест – драйв. При этом он не был лишен возможности обратиться в специализированную организацию для детального осмотра и исследования автомобиля. Никаких обстоятельств, указывающих, что Зибунин Д.Ю. были лишен возможности правильного выбора товара, а также отказаться от заключения договора на предложенных условиях, не установлено.

13.08.2020 автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. В тот же день при заключении Зибуниным Д.Ю. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был проведен технический осмотр автомобиля и составлена диагностическая карта, из которой следует, что автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы А*** от 30.11.2020 установлено, что в автомобиле NISSAN X-TRAL 2.5 SE, государственный регистрационный знак *** имеются дефекты, указанные в заказ-наряде на работы *** от 17.08.2020 (ИП Родионов Д.Г.). Определить период и время возникновения данных дефектов не представилось возможным, ввиду отсутствия в распоряжении экспертов апробированной методики. С технической точки зрения все дефекты, выявленные на исследуемом автомобиле, могут быть устранены путем замены дефектных элементов.

Сведениями ГИБДД УМВД России по Ульяновской области подтверждается, что автомобиль NISSAN X-TRAL 2.5 SE, государственный регистрационный знак ***, эксплуатировался истцом в период с 13.08.2020 по 25.08.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Зибунину Д.Ю, была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, имеет естественный износ, о недостатках автомобиля, каких-либо претензий при передаче автомобиля истец не выразил, и при заключении договора купли-продажи автомобиль соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доказательств, с достоверностью подтверждающих намеренное сокрытие ответчиком реального состояния автомобиля, наличие неоговоренных недостатков на момент заключения договора купли – продажи, не представлено.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, Зибунин Д.Ю. имел реальную возможность выявить недостатки, не указанные в диагностической карте. Анализ повреждений, исследованных, описанных судебным экспертом в экспертизе и отраженных на фотографиях, позволяет сделать вывод, что недостатки, неуказанные в диагностической карте, возможно обнаружить при визуальном осмотре автомобиле. Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при производстве внешнего осмотра экспертом явно прослушивались признаки неисправностей в механической части КПП, которые могли возникнуть в результате естественного изнашивания подшипников в процессе эксплуатации автомобиля.

Экспертом установлено, что исследуемый автомобиль соответствует всем предъявляемым техническим требованиям к колесным транспортным средствам, за исключением выявленных дефектов элементов рулевого привода (разрушение резиновых чехлов наконечников рулевых тяг и люфта шарнира левой рулевой тяги), при которых эксплуатация автомобиля запрещена. Однако данные повреждения также доступны для визуального осмотра. Видимых повреждений аварийного характера на элементах рулевого управления не выявлено, в связи с чем эксперт пришел к выводу о характере образования выявленных дефектов в результате естественного износа элементов.

Учитывая год изготовления автомобиля, истец должен был допускать, что имеются дефекты эксплуатационного характера в результате естественного износа элементов автомобиля. В данном случае, понимая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль мог иметь неисправность, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). При этом наличие выявленных недостатков не свидетельствует о невозможности использования автомобиля в соответствии с его назначением, поскольку все недостатки устранимы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зибунина Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: