Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 ~ М-27/2021 от 15.01.2021

Дело №2-140/2021 83RS0001-01-2021-000047-44РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
03 марта 2021 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

с участием ответчика Сятищева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Сятишеву Александру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

установил

истец - федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (Далее- ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району) обратился в суд с иском к Сятишеву А.Б. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу постановления Нарьян-Марского городского суда НАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения ответчиком правил, регламентирующих рыболовство. В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сятишев А.Б., в нарушение требований п. п. 14.5.5,14.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № двигаясь по <адрес>, а затем по протоке <адрес> имел на борту принадлежащей ему моторной лодке «Казанка 5 м3», название «Белуга», бортовой номер № водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга). Какие – либо документы, разрешающие право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно лосося атлантического (семга) у Сятишева А.Б. отсутствовали. Истец указывает, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный окружающей среде и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 314 525 рублей, определен в соответствии с тексами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району для зачисления в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате уничтожения 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга), в размере 314 525 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно пункту 1 статьи 60, пункту 1 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

          Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления Нарьян-Марского городского суда    Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ. Судом было установлено, что Сятишев А.Б., при движении на принадлежащей ему моторной лодке «Казанка 5 м3, название «Белуга», бортовой номер № в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а затем по протоке <адрес> имел на борту водные биологические ресурсы в количестве 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга), чем нарушил требования п. 14.5.5, 46, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414. Действия в Сятишева А.Б. нарушившего п. 14.5.5, 46, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

        Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

           Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что ответчик был привлечен к ответственности за совершение действий, охватываемых диспозицией статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но также и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Согласно статье 2, пункту «м» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности; органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Указом Президента РФ от 29.08.1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Федеральную пограничную службу Российской Федерации возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.01.1998 № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. N 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» Федеральная пограничная служба Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами.

Суд приходит к выводу о том, что иск в суд предъявлен уполномоченным лицом.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате уничтожения 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга) и исчисленный в соответствии с тексами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет 314 525 руб.

Указанный размер ущерба по делу арифметически не оспаривается.

Расчет размера ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предъявленного гражданину (с учетом разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска в сумме 314 525 рублей в полном объеме, и такое признание иска судом, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ было принято, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995.

    Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации закреплены источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995.

    Согласно Перечню источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком РФ, за федеральными органами государственной власти (государственными органами) в пределах их компетенции закреплены источники доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов в виде сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

    Как предусмотрено пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ответчика по статье 8.37 ч.2 КоАП РФ, ответчик, осуществляющий перевозку 23-го экземпляров водных биологических ресурсов, был выявлен на территории муниципального образования «Заполярный район».

    Таким образом, с ответчика в пользу Службы в г. Архангельске федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для зачисления в доход федерального бюджета для последующего распределения в соответствии с нормативами отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате уничтожения 23 экземпляров вида лосось атлантический (семга) в размере 314 525 рублей.

    При обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась.

    В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 6345 рублей 25 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 314 525 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Сятишеву Александру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, - удовлетворить.

Взыскать с Сятишева Александра Борисовича в пользу Службы в г. Архангельске федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для зачисления в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 314 525 (Триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Указанные денежные средства, взысканные с Сятишева Александра Борисовича    на основании настоящего решения суда в размере 314 525 (Триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, подлежат перечислению в доход государства по следующим банковским реквизитам:

Полное наименование получателя: Служба в г. Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

Сокращенное наименование: Служба в г. Архангельске ПУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

Налоговый орган:

ИНН 5190046521

КПП 290145001

Лицевой счет: 04241А97380 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Расчетный счет 03100643000000012400 в отделение Архангельск банка России УФК по Архангельской области и НАО

БИК 011117401

ОКТМО 11701000

КБК 18911601081010037140

Взыскать с Сятишева Александра Борисовича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6345 рублей 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 год.

            Председательствующий                О.Н.Волкова