Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2011 ~ М-26/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

      с. Каширское                                                                                                         17 февраля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО8, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего за себя и в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО15, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов <адрес>». Как указывает истец, он после смерти отца принял наследство своими фактическими действиями. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, из-за того, что наследодатель скончался раньше, чем было издано постановление администрации.

Из-за неявки свидетелей, по ходатайству представителя истца, судебное разбирательство откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен ДД.ММ.ГГГГ, но в судебное разбирательство не явился, в содержании иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что ФИО1 в связи с работой в колхозе <адрес> причиталась земельная доля, в связи с чем он был включен в список лиц, которым была выделена земельная доля в порядке приватизации земель, т.е. бесплатно в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. На день его смерти он проживал совместно со своей супругой - ФИО2 и сыном - ФИО3. Фактически они своими действиями и приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО2. Над ФИО3 установлена опека, т.к. он является инвалидом с детства и признан решением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ - недееспособным лицом. Опекуном является истец. После смерти отца истец своими действиями принял наследство, поскольку принял меры к сохранности <адрес>. В связи с изложенным представитель истца просил <данные изъяты> после смерти отца - Попова Василия Сергеевича, а также признать за истцом право собственности на 1/2 (одну вторую) от земельной доли размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, выделенной при жизни его отцу и признать за недееспособным ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) от земельной доли размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной в границах землепользования бывшего колхоза <адрес> <адрес>, выделенной при жизни его отцу.

Представитель ответчика от администрации ФИО16 в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Представитель от ответчика - ФИО15 в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Согласно представленных в суд письменных возражений, подписанных некоей ФИО9, она не считает ФИО15 надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика от администрации ФИО16 в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении уточненных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из свидетельства о рождении истца следует, что его родителями записаны ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> скончался ФИО1, о чём была составлена актовая запись о смерти №.

Из справки, выданной администрацией <адрес> поселения усматривается, что на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ним совместно по адресу проживали его супруга - ФИО2 и сын - ФИО3.

В соответствии с представленной в суд архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов <адрес> в списке лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га от колхоза <адрес> под номером № значится - ФИО1.

         Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что истец им знаком, как односельчанин и сосед. Они родились и выросли в <адрес>. В настоящее время истец проживает в <адрес>. После смерти ФИО1 в <адрес> остались проживать ФИО3 и ФИО2. Затем ФИО2 скончалась. Истец после смерти отца помогал своей матери с домом и хозяйством, а после ее смерти присматривает за домом. Брат истца признан недееспособным. Истец его опекун.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в нотариальной конторе не имеется.

Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями принял наследство после смерти своего отца т.к. принял меры к сохранности имущества наследодателя, а также стал владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО2, о чем была составлена актовая запись о смерти №.

Как следует из ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследство приняли её сыновья: истец и ФИО3

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 1946 года рождения был признан недееспособным.

Постановлением администрации ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен опекуном ФИО3.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло и его имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу и его родному брату ФИО3, признанному недееспособным в равных долях.

Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

Согласно ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии со ст. 15 ч 2. ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Учитывая уточненные исковые требования, а также то, что права недееспособного подлежат защите и гарантированы государством, суд приходит к мнению об удовлетворении их в полном объеме.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание возражения ФИО9, относительно того, что Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Вопреки вышеуказанному, в суд от ФИО27. кроме возражений иных документов не поступило.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> (п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Основными задачами Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.

По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> вправе заключать соглашения о предоставлении этому муниципальному образованию права на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлении заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не было представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией прав, принадлежащих только Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> (п.4.17 Положения о Департаменте, ст. 420 ГК РФ), как и доверенности, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО6, действующего за себя и в интересах недееспособного ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации ФИО16 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти своего отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 (одну вторую) от земельной доли размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, причитающейся при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включённому в список от колхоза <адрес> под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «<адрес>».

Признать за ФИО3, 1946 года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 (одну вторую) от земельной доли размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, причитающейся при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включённому в список от колхоза «<адрес> под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов <адрес>».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                   В.Н. Шиянов