Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2014 ~ М-10184/2013 от 24.12.2013

№2-1107/2014 -31 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина Г.Г. к Митиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Митиной М.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, и водителя П., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, водителя Звездина Г.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, водителя Павлова Д.Е., управлявшего автомашиной <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Митиной М.А., которая неправильно выбрала скорость движения, отвлеклась от управления и совершила столкновение с автомобилем П., от удара который отбросило на автомобиль истца. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик СОАО «ВСК», застраховавший ответственность причинителя вреда, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, с Митиной М.А. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Звездиным Г.Г. и СОАО «ВСК» утверждено мировое соглашение, производство по делу в этой части прекращено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Митиной М.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Митина М.А. до судебного заседания представила заявление о согласии с исковыми требованиями на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица Савинков В.А., ООО «Росгосстрах», Павлов Д.Е., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Митиной М.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, и водителя П., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, водителя Звездина Г.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, водителя Павлова Д.Е., управлявшего автомашиной <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Митиной М.А., которая неправильно выбрала скорость движения, отвлеклась от управления и совершила столкновение с автомобилем П., от удара который отбросило на автомобиль истца. Ущерб автомобилю истца причинен по вине водителя Митиной М.А., которая неправильно выбрала скорость движения, отвлеклась от управления.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Митиной М.А. в ДТП ответчиками не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком СОАО «ВСК». По данному ДТП ответчиком СОАО «ВСК» истцу Звездину Г.Г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение досудебной оценки у <данные изъяты>

Истец организовал проведение независимой оценки, оплатив за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости автомобиля у <данные изъяты> <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере причиненного ущерба, судом назначалась судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>. По заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа -<данные изъяты>.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку это заключение мотивировано и полно, получено в ходе рассмотрения дела в суде, сторонами в суде не оспорено.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статьями 7, 13ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Звездиным Г.Г. и СОАО «ВСК», застраховавшим ответственность Митиной М.А. в связи с причинением ущерба. По условиям мирового соглашения в пользу Звездина Г.Г. СОАО «ВСК» выплачивает в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Производство по делу к СОАО «ВСК» в данной части прекращено.

Отчет об оценке, выполненный <данные изъяты> в суде ответчиками, третьими лицами не оспорен, доказательствами не опровергнут, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Митиной М.А..

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд распределяет между сторонами расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Митиной М.А. в пользу Звездина Г.Г. <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Тарабрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>