Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 22.07.2021

Дело № 1-150/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000906-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                                                    город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д.,

подсудимой Винокуровой О.В.,

защитника – адвоката Богочановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокуровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, вдовы, проживающей без регистрации брака с Свидетель №4, имеющей 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающей по договору в <данные изъяты> укладчицей сухого пиломатериала, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, Винокурова О.В. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело (далее по тексту – иное лицо), в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не пригодной для проживания, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение паласа и посуды, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитили: синтетический палас размером 2х5 метра стоимостью 3 000 руб. 00 коп., тарелки фарфоровые глубокие в количестве 6 штук по цене 30 руб. 00 коп. за 1 штуку на сумму 180 руб. 00 коп., тарелки фарфоровые плоские в количестве 6 штук по цене 20 руб. 00 коп. за 1 штуку на сумму 120 руб. 00 коп., половник стоимостью 20 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Винокурова О.В. и иное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Винокуровой О.В. и иного лица потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 320 руб. 00 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Винокуровой О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая Винокурова О.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Винокурова О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллин С.Д. и защитник – адвокат Богочанова М.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, тот согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Винокуровой О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину Винокуровой О.В. установленной, ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Винокуровой О.В. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновной.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Винокуровой О.В., признается судом ее письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Винокуровой О.В., признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокуровой О.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно: по месту жительства участковым уполномоченным полиции Винокурова О.В. характеризуется удовлетворительно. Не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит. Имеет источник доходов, работая по договору.

Суд также учитывает, что Винокуровой О.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить Винокуровой О.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания соответствует содеянному и будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку судом назначено наказание в виде обязательных работ, то ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: палас размером 2х5 метра, тарелки фарфоровые глубокие 6 штук, тарелки фарфоровые плоские 6 штук, столовые ложки 5 штук, половник, металлические тарелки 5 штук, вилки 4 штуки – подлежат оставлению у собственника Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить Винокуровой Ольге Владимировне, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: палас размером 2х5 метра, тарелки фарфоровые глубокие 6 штук, тарелки фарфоровые плоские 6 штук, столовые ложки 5 штук, половник, металлические тарелки 5 штук, вилки 4 штуки – оставить у собственника Потерпевший №1

Винокуровой Ольге Владимировне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Винокурову Ольгу Владимировну от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.