Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1233/2020 от 15.09.2020

Дело № 22 - 1233/2020 Судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Урсакина С.П. и его адвоката Семенова Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г., которым

Урсакин С.П., <...>, ранее судимый приговором Геленджикского районного суда Краснодарского края от 06.07.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2004, Президиума Краснодарского краевого суда от 15.12.2010, постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.08.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.08.2012 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Урсакина С.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Семенова Ю.В. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Сёмкина А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Урсакин С.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси наркотических веществ – ацетилкодеин,6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,68 гр., в значительном размере.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Урсакин С.П., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат просят применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также предоставить Урсакину С.П. отсрочку отбывания наказания для прохождения лечения от наркомании. Кроме того, осужденный считает погашенной судимость по предыдущему приговору от 06.07.2001.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Урсакин С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Урсакина С.П. является верной.

Наказание Урсакину С.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 82.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

В то же время, из приговора усматривается, что при назначении Урсакину С.П. наказания суд указал, что применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, и с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья) считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное судом наказание до 9 месяцев лишения свободы, с исключением указания на то, что суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, судимость по приговору суда от 06.07.2001 на дату совершения Урсакиным С.П. преступления по настоящему уголовному делу, не была погашена.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Что касается просьбы осужденного и его защитника о предоставлении отсрочки Урсакину С.П. отбывания наказания для лечения наркомании, то ст. 82.1 УК РФ предоставляет право суду на предоставление таковой, а не возлагает на суд подобную обязанность. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований в данном конкретном случае для применения в отношении Урсакина С.П. положений ст. 82.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные жалобы осужденного Урсакина С.П. и адвоката Семенова Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г. в отношении Урсакина С.П. изменить,

- исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,

- применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий