Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2016 ~ М-539/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-733/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Е.А. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Н. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шульгина Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она до ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК, работала в должности уборщика служебных помещений. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2016 года включительно в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2016 года составляет 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Шульгиной Н.В., трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК, в должности уборщика служебных помещений. В соответствии с условиями трудового договора, а также представленными ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, должностной оклад истца составлял 3742 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 10 % от должностного оклада в соответствии с п. 4.3 «Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК.

Согласно п.1.4 «Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

На основании приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ Шульгиной Н.В., уборщику служебных помещений, установлено расширение зоны обслуживания с 14 по 31 марта 2016 г. в размере 50 % должностного оклада уборщика служебных помещений на период временной нетрудоспособности <...> Иные начисления, кроме вышеуказанных компенсационных выплат, по занимаемой должности истцу не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за январь, февраль и март 2016 года, исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за январь 2016 года - 3444,87 руб. из расчета: 6204 руб. (МРОТ) – 4116,20 (3742 + 374,20) = 2087,80 х 1,65); за февраль и за март 2016 года – по 3444,87 руб. соответственно, исходя из аналогичного расчета, а всего за три месяца в общей сумме 10334,61 руб. Кроме того, сумма недополученной заработной платы истца за расширение зоны обслуживания за 14 дней в марте 2016 года составила 1354,11 руб. из расчета: 2068 руб. ((МРОТ = 6204 х 50 % / 21 х 14) – 1247,33 = 820,67) х 1,65.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания недополученной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2016 года подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в общей сумме 11688 руб. 72 коп. (10334,61 + 1354,11).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 767 руб. 55 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Шульгиной Н. В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года включительно в размере 11688 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 767 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева