Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-85/2018 от 11.01.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года № 7-85/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Быкова А. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2017, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 03.11.2017 № УИН 18810035170011791827, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.11.2017, вынесенные в отношении Быкова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Быкова А. В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 03.11.2017 № УИН 18810035170011791827 Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Быков А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что пункт 14.1 Правил дорожного движения не нарушал. В момент пересечения им пешеходного перехода пешеходы находились от него на расстоянии более 3 метров, не снижали скорость, направление движения не меняли, следовательно, он не создал им помех. Пешеходы в качестве свидетелей не опрашивались.

В судебном заседании Быков А.В. доводы жалобы поддержал.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Быков А.В. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 в 11 часов 45 минут <адрес> Быков А.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Быкова А.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Быкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, он не создал помех пешеходам, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необходимо учесть, что из видеозаписи правонарушения следует, что пересекая пешеходный переход, Быков А.В. создал реальную угрозу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и находящимся в непосредственной близости от автомобиля под управлением заявителя.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Быкова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2017 оставить без изменения, жалобу Быкова А. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева