Приговор по делу № 1-1/2021 (1-91/2020;) от 30.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 февраля 2021 года                     <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Богатыревский сельсовет, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 20 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 03 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

Поскольку ФИО2 впоследствии к ДД.ММ.ГГГГ назначенный ему административный штраф не оплатил, а течение срока дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, началось для него ДД.ММ.ГГГГ - со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в неустановленном месте в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществить управление транспортным средством - находившимся в его пользовании автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Н 355 ВХ 68 (далее - автомобиль марки «ВАЗ 21144») - в состоянии опьянения с целью совершить на нем поездку в <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к находившемуся в его пользовании автомобилю марки «ВАЗ 21144», стоявшему в неустановленном месте в <адрес>, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и запустил двигатель, после чего привел его в движение, и приступив таким образом к управлению автомобилем, направился на нем по автодороге в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и осуществляя на нем движение по 487 км автодороги М-2 «Крым» на территории <адрес>, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак О 961 КА 46, находившимся по управлением другого лица, в результате которого никому из участников данного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен не был.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он в присутствии двух понятых был отстранен прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «ВАЗ 21144».

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, стоявшем на обочине автодороги 487 км автодороги М-2 «Крым» на территории <адрес>, с согласия ФИО2 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер ARВD-0527.

Согласно показаниям данного технического средства измерения у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмма на один литр при допустимом значении концентрации 0,16 миллиграмма на один литр, в связи с чем последний в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления им транспортным средством - примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Так как с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 согласился, его дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ не проводилось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. Указанное постановление было обжаловано им и оставлено без изменения судьями вышестоящих судебных инстанций.

В один из дней в вечернее и ночное время (примерно с 22 часов 00 минут предыдущих суток до 02 часов 00 минут следующих суток) летом 2020 года он, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки. На следующий день примерно в 08 часов 00 минут он, управляя находившимся в его пользовании автомобилем марки «ВАЗ 21144», принадлежащем его сожительнице (государственный регистрационный знак которого он не помнит), выехал на нем из <адрес> к себе домой в <адрес>.

В тот же день примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут во время движения на этом автомобиле по автодороге М-2 «Крым» на территории <адрес> он допустил столкновение своего автомобиля со следовавшим впереди него автомобилем марки «Шевроле Каптива», после чего остался ожидать на месте ДТП сотрудников полиции.

После того, как на место происшествия прибыли инспекторы ДПС, один из них в присутствии двух понятых-мужчин отстранил его от управления автомобилем и в служебном автомобиле провел с его согласия его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - путем отбора проб выдыхаемого им воздуха. Согласно показаниям данного технического средства в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмма на один литр, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами его освидетельствования, которое провел инспектор ДПС, он согласился и на проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. О проведении этих процессуальных действий инспектор ДПС составил необходимые документы, которые он и понятые подписали без замечаний.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании

- признательным письменным объяснением ФИО2 инспектору ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое полностью согласуется с его признательными показаниями в суде (т. 1 л.д. 13);

- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 (допрошенного в судебном заседании) и ФИО8 (показания которого, данные им на стадии дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут они при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии прибыли на 487 км автодороги М-2 «Крым», где установили, что ранее в указанном месте водитель автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Н 355 ВХ 68 ФИО7 допустил столкновение со следовавшим впереди него в попутном направлении автомобилем марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак О 961 КА 46. Вреда здоровью никому из участников ДТП причинено не было. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и на их вопросы подтвердил им факт употребления им спиртных напитков перед управлением автомобилем, они пригласили двоих понятых для участия в процессуальных действиях с водителем ФИО2, после чего инспектор ФИО8, находясь в служебном автомобиле, стоявшем на обочине автодороги М-2 «Крым», в присутствии двух понятых отстранил ФИО2 от управления его автомобилем, составив об этом соответствующий протокол и с согласия ФИО2 в служебном автомобиле провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотестера «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBD-0527 по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмма на один литр (при допустимом значении 0,16), о чем был составлен соответствующий акт.

Возражений относительно действий сотрудников ДПС от понятых и самого ФИО2 не поступило, в связи с чем составленные инспектором ДПС протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны ими без замечаний. Также ФИО2 подписал распечатку прибора - алкотестера, на которой были отражены результаты его освидетельствования. Копии указанных протокола и акта были вручены ФИО2 инспектором ДПС ФИО8 С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, сделав об этом собственноручную запись в акте его освидетельствования, и на проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не настаивал (т. 1 л.д. 38-40);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления им совместно с инспектором ДПС ФИО6 водителя ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и обстоятельствах проведения процессуальных действий с его участием, которые соответствуют оглашенным показаниям того же свидетеля ФИО8, данным им в ходе дознания (т. 1 л.д. 6);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной выезжавшим на место ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, об установленных им обстоятельствах ДТП (месте, времени, последствиях и участниках, одним из которых являлся водитель ФИО2), соответствующих аналогичным обстоятельствам, установленным судом (т. 1 л.д. 16);

- справкой оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в дежурную часть отдела в 10 часов 00 минут от оператора службы экстренного вызова «112» поступило сообщение о том, что на 487 км автодороги М-2 «Крым» на территории <адрес> произошло ДТП (т. 1 л.д. 118);

- постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на 487 км автодороги М-2 «Крым» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Н 355 ВХ 68, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак О 961 КА 46 и допустил столкновение с ним, и в котором ФИО2 своей подписью удостоверил его согласие с совершением им данного административного правонарушения (т. 1 л.д. 23);

- протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 00 минут) серии <адрес>, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (в 11 часов 16 минут), распечаткой технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер ARВD-0527 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о его поверке от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (в 11 часов 55 минут), в которых содержатся сведения об установленных судом времени и месте управления водителем ФИО2 транспортным средством в момент ДТП, о наличии у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для проведения в отношении него данных процессуальных действий, о времени и месте проведения этих процессуальных действий, об участии в них понятых ФИО9 и ФИО10, об использованном при освидетельствовании техническом средстве, поверенном в установленном порядке, о результатах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сведения о вручении ему копий составленных протоколов и акта и выполненные им в этих документах подписи и рукописные записи, подтверждающие отсутствие у него каких-либо возражений к проведенным инспектором ДПС в отношении него процессуальным действиям, и его согласие с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 7-11, 24);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей - понятых ФИО10 и ФИО9 об обстоятельствах процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС ФИО8 с водителем ФИО2 в их присутствии в служебном автомобиле на 487 км автодороги М-2 «Крым» ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 45 минут: его отстранения от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей - инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО8, и соответствуют содержанию составленных последним протоколов и акта (т. 1 л.д. 44-47, 48-50);

- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, которое впоследствии было оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и которым был установлен имевший место ДД.ММ.ГГГГ факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Содержание материалов этого дела свидетельствует о наличии законных оснований и соблюдении процессуального порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в стадии возбуждения указанного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в присутствии двух понятых были проведены его отстранение от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнее из которых выявило наличие в отобранном у него биологическом объекте (моче) наркотических средств, а также составлен протокол об административном правонарушении, после чего данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 в условиях его надлежащего извещения о слушании дела (т. 1 л.д. 68-96);

- справкой МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на указанную дату ФИО2 не исполнил основное и дополнительное административные наказания, назначенные ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (не оплатил административный штраф и сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 22);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому:

ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, в связи с чем в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, в связи с чем в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в настоящее время он также не страдает алкоголизмом и наркоманией;

ФИО2 в связи с отсутствием у него психического расстройства не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 33-36).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании и другими вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Действия подсудимого, который, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 13, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и по предыдущему месту работы, а также состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия у него непогашенной судимости за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому - не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать ему дополнительное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное в качестве обязательного, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, применению в настоящем деле не подлежат.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ФИО2 сроком на 03 года, то есть в максимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 47 УК РФ, окончательное дополнительное наказание ему также должно быть назначено в указанном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (года) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - период отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись     Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3