Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 04.06.2020

УИД: 66RS0009 – 01 – 2020 – 002086 - 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                                                 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимого Плыгач Е.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 302/2020 в отношении

Плыгач Егора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <...>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2020 г., освобожденного из – под стражи 08.05.2020 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Плыгач совершил похищение у гражданина другого важного личного документа; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В феврале 2020 г. Плыгач, находясь в неустановленном месте, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля №, принадлежащего ФИО8, и документов на указанный автомобиль, а именно, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на ФИО9, решил совершить хищение вышеуказанных автомобиля и документов с целью их дальнейшей реализации и извлечения для себя материальной выгоды.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Плыгач в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на ФИО10, находясь в <адрес>, где он проживает совместно с ФИО11, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, проследовал <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил важные личные документы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: паспорт транспортного средства на автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль, выданные на имя Потерпевший №1.

С похищенными документами Плыгач с места преступления скрылся, похищенными документами распорядился по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Плыгач в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля №, принадлежащего ФИО12, находясь <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, имея беспрепятственный доступ к автомобилю, а также имея в наличии ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, которые ранее были ему переданы собственником автомобиля – Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1 и других лиц, похитил автомобиль ФИО13, принадлежащий Потерпевший №1, <...>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 руб.

Похищенным автомобилем Плыгач в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте преступления, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Плыгач полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Плыгач о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Плыгач обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Плыгач добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Плыгач осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Плыгач приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Плыгач по первому преступлению по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина другого важного личного документа; по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плыгач совершил два оконченные умышленные преступления, одно из них - против порядка управления, второе против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, <...>, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Вину в предъявленном обвинении Плыгач признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <...>; явку с повинной (л.д. №); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; а также то обстоятельство, что подсудимый Плыгач сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного, вследствие чего похищенные документы и автомобиль были возвращены потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, влияющим на поведение подсудимого при совершении преступлений, в материалах дела не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Плыгач наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениям ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б. в ходе предварительного расследования в размере 7 187 руб. 50 коп. (л.д. №) и затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 4 312 руб. 50 коп., а всего в размере 11 500 руб. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены автомобиль №, ключ зажигания и брелок сигнализации от указанного автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО14, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1; договор купли – продажи автомобиля №, который хранится в уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                        ░.░. ░░░░░░